La cárcel fue demandada por el Fiscal General del Fiscal General de Nueva York, Leia James, el miércoles, lo que dijo que negarse a adoptar características de seguridad críticas en la plataforma de pago electrónico ha sido habilitado para robar más de $ 1 mil millones de los clientes.
El caso en el Tribunal del Estado de Nueva York en Manhattan ha decidido excluir casos similares después de la decisión de la Oficina de Seguridad Financiera de los Clientes de los Estados Unidos en marzo.
Después de que el presidente Donald Trump regresó a la Casa Blanca, la compañía completó la mayoría de las actividades de implementación.
La cárcel se lanzó en 2017 y compitió con aplicaciones como la aplicación Venomo y Block Cash de PayPal.
Sus padres, los servicios de alerta inicial, son propiedad de siete bancos de los Estados Unidos principales: Bank of America, Capital One, JP Morgan Chase, PNC, Trust, US Bank y Wales Fergo.
James dijo que los padres y los bancos de Jelly sabían durante años que la plataforma estaba en riesgo de fraude, pero los safahs básicos resistieron, los bancos a veces ignoraban las quejas de los clientes y permitían que los tramposos de gelatina permanecieran en la plataforma.
El resultado fue «mucho fraude» que Gel a veces se negaba a abordar incluso después de que sucedió, a pesar de la seguridad de que era una alternativa segura al efectivo y cheques y «respaldado por los bancos, por lo que sabe que es seguro», dijo la acusación.
En una declaración, la gelatina dijo que el escándalo comenzó cuando los delincuentes impulsan a las personas a enviar dinero en lugar de la plataforma y mantenerlo responsable de los clientes.
El gel también dijo que más del 99.95% de los mangos se completaron sin fraude, liderando la industria.
«Este caso no es un progreso, un truco político para generar la prensa», dijo la cárcel. «El Fiscal General debe concentrarse en información estricta, para detener la lealtad con actividades criminales y leyes, no extralimitación y reclamos calificados».
Los servicios de alerta principal se basan en Scottsdale, Arizona.
Siete bancos no fueron nombrados como el acusado.
Cachorro, servicios públicos de factura de servicios públicos
James dijo que la piratería y la transferencia no autorizada a las cuentas de los usuarios en escándalos generales, enviando dinero para los productos y servicios no existentes de los usuarios, y los bancos, las oficinas gubernamentales y los servicios públicos están involucrados en disfraz.
Según la denuncia, se le dijo a una víctima que si no le daba a los condones un $ 1,477 a través de gelatina, su poder estaría cerrado, en una cuenta llamada «Cond Billing».
Otra víctima dijo que Chase y Jelly no lo ayudarían después de enviar una gelatina de $ 2,600 a dos a través de Jelly para comprar un cachorro y se dio cuenta de que estaba escandalizado cuando el vendedor exigió más dinero.
James dijo que no fue sino hasta 2021 después de que varios miembros de la CFPB y el Congreso comenzaron la investigación, que se adoptó hace cuatro años de protección «básica».
La pérdida de fraude ha disminuido, la protección fue «muy tarde» para los clientes que perdieron dinero y, a pesar del sistema de protección, la cárcel aún ayuda a «una actividad de fraude suficiente» «, alegó.
James dijo en un comunicado: «Después de un escándalo, nadie debería dejar a nadie para detenerse».
El caso quiere proporcionar una compensación y compensación para que Jelly brinde protección anti-forma y engañar a los neoyorquinos.
James presentó un caso en mayo en mayo para engañar a los depositantes de depósitos en interés de varios millones de dólares por las acusaciones y resolvió las demandas contra el dinero en junio con vueltas de transferencia de remesas.
El CFPB dejó el mismo caso al comienzo del año.
