Un juez federal en Texas redujo la orientación de una agencia gubernamental para establecer protección contra el acoso en el lugar de trabajo basado en la identidad de género y las actitudes sexuales.
El juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Matthew Jay Cacsmarrick, para el Distrito Norte de Texas, ha decidido que los privilegios de igualdad de empleo en los Estados Unidos han excedido a sus autoridades legales cuando la agencia usará deliberadamente el pronombre incorrecto para que un empleado visite el baño para su identidad o baño de género.
El séptimo título de la Ley de Derechos Civiles de 645 protege a los empleados y solicitantes de empleo de la discriminación laboral sobre la base de la raza, el color, la religión, el género y las fuentes nacionales.
EEOC, que aplicó la ley contra la discriminación del lugar de trabajo, fue, Ha actualizado la guía de Por primera vez en 25 años de acoso en el lugar de trabajo en abril del año pasado, bajo el presidente Joe Biden.
Ha seguido la sentencia de la Corte Suprema de 2021 que los homosexuales, las lesbianas y la gente de Hijra están protegidas de la discriminación laboral.
Texas y Heritage Foundation, el grupo de expertos conservador en agosto de 2025, desafiaron la guía en agosto, que la agencia dijo que los empleadores actúan como una herramienta para determinar el consentimiento con las leyes antiscriminación y no son legalmente obligatorios.
Capsaric no está de acuerdo, escribe que la guía «crea valores obligatorios … de los cuales un empleador no se adhiere a las consecuencias legales necesariamente fluirá».
El presidente Donald Trump identificó el último impulso para la protección del lugar de trabajo para los trabajadores transgénero después de enero. 20 Orden Ejecutiva anuncia que el gobierno reconocerá solo dos géneros «irreversibles»: hombres y mujeres.
Cacksamarek, nominado por Trump, invalidó todas las partes de la guía EOC que definió «género» para incluir «sexo» e «identidad de género», abordando el tema con una categoría completa.
«El séptimo título no requiere que el empleador o el tribunal se ceguen a las diferencias biológicas entre hombres y mujeres», escribió en la opinión.
El presidente de la Fundación Heritage, Kevin Roberts, elogió la decisión en una declaración enviada por correo electrónico: «El negocio de Beden EOC, y los estadounidenses, trataron de negar la verdad biológica básica. Hoy, el gran estado de Texas y mi herencia gracias por el trabajo de los colegas federales, no tan rápido».
Añadió: «Este juicio es más que victoria legal. Es una cultural.
El fiscal general de Texas, Ken Pacston, también apoyó esta victoria contra el «pronombre» de Biden reglas «en un comunicado de prensa el viernes, diciendo:» El gobierno federal no tiene derecho a jugar a los tejanos con nuestro lugar de trabajo ignorando la realidad biológica o ignorar la realidad biológica «.
El Centro Nacional de Derecho de Mujeres, que presentó un informe amicus en apoyo del acoso en noviembre, explotó la decisión en una declaración de correo electrónico.
Liz Theran, directora principal del caso para el NWLC Education y el juicio en el lugar de trabajo, dijo: «La decisión del Tribunal de Distrito es una cuestión de ira y desacuerdo obvio debido a la disputa con la Corte Suprema».
«Se recuerda a la dirección de acoso de la EEOC al empleador y a los trabajadores para hacer una tarea común juntos para la cual no se debe gastar para nadie: abstenerse de humillar a otros en función de su identidad y a quién les gusta. Esta decisión no cambia la ley, pero hará que los activistas LGBIA+ sean libres de sus derechos».
El Capsmenic Bostok vs Clayton County, caso histórico de la Corte Suprema, que estableció una explicación más limitada para los trabajadores LGBTU+, dijo que la Corte Suprema se negó a expandir la definición de sexualidad al ser un binario biológico, y la única fuerza se incendió.
El abogado de empleo Jonathan Segal, socio de Duen Morris, quien mejor sugirió que las agencias se adhieran a las leyes anti -discriminatorias, enfatizó que la mente legal no podía estar de acuerdo con el alcance del Bostock, y la decisión capsárica fue solo una explicación.
Segal dijo: «Si supone que ningún empleado de Ezra no tiene derecho más allá de ser despedido por la dignidad de Hijra, probablemente esté determinando sus derechos muy estrechamente bajo sus leyes federales y estatales», lo que pondrá a los empleadores en una posición de riesgo, dijo Segal.
E independientemente de si la dirección obvia es correcta, los empleadores aún necesitan resolver conflictos de identidad de género en el lugar de trabajo, según el abogado de decoración Oglatri de San Antonio, Tiffany Stassy, defienden a los empleadores contra la discriminación en el lugar de trabajo.
«Desde el punto de vista de la dirección, los empleadores deben estar listos para difundir estas situaciones», dijo Stacy. «
Según el sitio web de la agencia, la EOC ha recibido más de 1.5 quejas basadas en actitudes sexuales o identidad de género en el año fiscal 2021 y que se ha quejado de más de 5 en 2021.
