La Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha propuesto una nueva norma sobre la regulación de productos químicos tóxicos que le daría a la agencia la autoridad para decidir si estos productos químicos son seguros de usar en determinadas circunstancias.
De modo que la EPA pudo determinar que los productos químicos enumerados en la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA), incluidos el asbesto, el formaldehído, el mercurio y el plomo, eran aceptables para su uso en determinadas circunstancias.
¿Por qué importa?
La norma propuesta ha generado importantes preocupaciones entre los expertos que sostienen que es una gran victoria para ciertas industrias y pone en riesgo a los estadounidenses.
«La norma está diseñada para facilitar que los fabricantes de sustancias químicas tóxicas y potencialmente tóxicas obtengan la aprobación de la EPA para comercializar sus productos sin tomarse el tiempo para realizar una evaluación de riesgos adecuada», dijo Rena Steinzor, profesora de derecho en la Universidad de Maryland. Semana de noticias.
Añadió que «Las tragedias de la enfermedad del pulmón negro, la exposición al benceno y la inhalación de asbesto pueden replicarse en muchos contextos como resultado de esta regla».
que saber
La EPA publicó una regla propuesta titulada «Metodología para la evaluación de riesgos químicos según la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA)». Registro Federal 23 de septiembre.
La agencia dijo que la regla garantizará que pueda «proteger de manera más eficiente y efectiva la salud humana y el medio ambiente», ya que afirma que el proceso de revisión química se ha visto afectado por retrasos.
Noah Sachs, profesor de derecho y director del Centro de Estudios Ambientales Robert R. Merhiz Jr. de la Universidad de Richmond en Virginia, dijo: Semana de noticias«Los retrasos en el programa se deben principalmente a personal y presupuesto inadecuados y a las interminables demandas presentadas por la industria, no a la letra pequeña de las regulaciones de la EPA».
La regla reemplazaría varias revisiones presentadas por la EPA de la administración Biden, como cambiar el proceso de evaluación de 2024 para una determinación única del riesgo asociado con una sustancia química tóxica a uno que evaluaría el riesgo cuando esa sustancia química se usa en una variedad de situaciones.
La EPA dijo Semana de noticias Actualmente, la TSCA exige que se determine que una sustancia química presenta «un riesgo irrazonable de daño a la salud o al medio ambiente, sin considerar el costo u otros factores que no sean de riesgo».
«Incluso si una sustancia química tiene un riesgo potencial, eso no significa que el riesgo de la EPA no sea razonable».
En su evaluación, la agencia dijo que «consideraría la gravedad del peligro, las consideraciones relacionadas con la exposición y las poblaciones potenciales».
Eso podría reducir la regulación de productos químicos tóxicos, ya que podría significar permitir su uso en determinadas circunstancias, lo que, según Sachs, «socava las protecciones de la salud pública bajo la administración Biden».
La regla permite a la EPA decidir qué condiciones de uso y vía de exposición revisa al determinar si una sustancia química es tóxica, mientras que las reglas de 2024 exigen que la agencia considere cada condición de uso y cada ruta y vía de exposición.
Este cambio en particular ha suscitado importantes preocupaciones entre los expertos, ya que podría «liberar a las agencias y fabricantes de la obligación de considerar todas las posibles rutas de exposición del público a las sustancias químicas a medida que cruzan el mercado».
Por ejemplo, añadió, la decisión de incluir «químicos potencialmente tóxicos» en el jabón para lavar ropa no puede examinarse completamente si se realiza la nueva revisión de la seguridad química de la EPA.
La norma también cambiaría la forma en que la EPA considera los riesgos para los trabajadores derivados de productos químicos tóxicos. La regla de 2024 limita la capacidad de la EPA de asumir que los trabajadores siempre usan equipo de protección personal al calcular el riesgo, mientras que la nueva regla permitirá a la EPA considerar «información razonablemente disponible sobre controles administrativos y de ingeniería y la implementación y uso de medidas de control de exposición ocupacional, como equipo de protección personal».
La EPA dijo Semana de noticias Esa agencia también considerará si la información disponible indica «si existe una ausencia o un uso ineficaz de dichos controles».
lo que dice la gente
La profesora de derecho de la Universidad de Maryland, Rena Steinzor, dijo que esta información Semana de noticias: «La propuesta hace retroceder más regulaciones protectoras implementadas durante la administración Biden. En el contexto de recortes asombrosos en el personal de la EPA, especialmente en científicos capaces de realizar evaluaciones independientes de sustancias químicas tóxicas, el público ya no puede confiar en que el gobierno supervise efectivamente la seguridad química».
Añadió: «La regla propuesta deroga el requisito de Biden de que la EPA considere, como parte de una evaluación de riesgos, si los trabajadores químicos tienen protección adecuada en el piso de la fábrica. La enmienda TSCA de 2016 requiere expresamente que tales amenazas se incluyan en las pruebas de seguridad química».
Carrie Coglianese, profesora de derecho y ciencias políticas y directora del Programa Penn de Regulación de la Universidad de Pensilvania Semana de noticias: «Un aspecto que se destaca desde una perspectiva de derecho administrativo es que la EPA de Trump afirma que ha encontrado una nueva ‘mejor lectura’ del estatuto subyacente -TSCA–en un plazo de 18 meses. La nueva EPA va a tratar de defender su acción desreguladora aquí afirmando que la agencia en realidad ha recreado la autoridad durante medio año antes del cambio de administración. Sin embargo, en realidad nada ha cambiado en la redacción del estatuto, por lo que este cambio en la interpretación legal es en realidad impulsado por un cambio en las preferencias políticas de la nueva administración. Parece haber sucedido».
Añadió: «Un impacto clave para la salud pública será que, si la EPA finaliza esta regla, la agencia tendrá menos información disponible en la cual basar su toma de decisiones con respecto a la gestión de riesgos de sustancias químicas tóxicas. Una implicación más amplia de cómo la EPA propone justificar su cambio regulatorio está en su nueva interpretación del cambio regulatorio. Porque tenemos que ver cómo respondemos a la ‘mejor lectura’ de estas cifras por parte de la Corte. Es un enfoque que la administración Trump está adoptando en muchas de sus otras iniciativas regulatorias».
El administrador de la EPA, Lee Zeldin, dijo en un comunicado de prensa: «El público estadounidense y las empresas que impulsan la gran economía de nuestra nación necesitan tener confianza en la seguridad de las sustancias químicas revisadas por la EPA. Es por eso que la propuesta de hoy habla de un enfoque claro, predecible y de sentido común que se basa en la ley y la ciencia. Este trabajo es otro ejemplo de cómo podemos proteger la salud humana y el medio ambiente y permitir que los sectores manufacturero e industrial».
¿Qué pasa después?
El público puede comentar sobre las reglas propuestas hasta el 7 de noviembre.
Los comentarios hasta ahora incluyen que el Departamento de Conservación Ambiental del Estado de Nueva York solicitó más tiempo para revisar los cambios propuestos y un miembro del público que dijo que los cambios «aumentan la posibilidad de subestimar el riesgo» de los químicos. Otro estadounidense escribió: «La EPA de Trump está más preocupada por las ganancias de las empresas privadas que por la salud de los estadounidenses y la seguridad de su medio ambiente».
La EPA propone cambiar la evaluación de riesgos actual en la TSCA, dijo la agencia Semana de noticias Ese proceso de gestión de riesgos era «independiente» según la Ley, lo que significa que la EPA continuaría siguiendo las reglas de gestión de riesgos de la Ley, incluso cuando esperaba adaptar las reglas de evaluación de riesgos.
Semana de noticiasEntrevista completa con Noah Sachs, profesor de derecho y director del Centro de Estudios Ambientales Robert R. Merhiz, Jr. de la Universidad de Richmond
¿Cuál es su respuesta a esta regla propuesta?
La regla debilita las protecciones de salud pública que se implementaron bajo la administración Biden y esencialmente vuelve a la interpretación de la ley utilizada por la EPA de Trump. No es sorprendente que la EPA esté revocando las protecciones bajo la TSCA porque la Oficina de Productos Químicos de la EPA ahora está dirigida por ex ejecutivos y cabilderos del American Chemistry Council, el principal grupo comercial de la industria química. La industria está literalmente escribiendo su propio libro de reglas aquí.
¿Por qué cree que la EPA propone estos cambios?
La EPA dice que se trata de simplificar y acelerar el proceso de revisión de sustancias químicas, que ha estado plagado de retrasos. Pero los retrasos en el programa se deben principalmente a personal y presupuestos inadecuados y a interminables demandas iniciadas por la industria, no a la letra pequeña de las regulaciones de la EPA. El Congreso también tiene la culpa porque estableció un proceso de revisión químico por químico que requeriría décadas para revisar los riesgos de los químicos industriales más comunes. La EPA no evalúa los riesgos de clases de sustancias químicas a la vez. Además, la mayoría de los cambios a esta nueva regla estaban en la «lista de deseos» de la Asociación Nacional de Fabricantes presentada a la administración entrante de Trump después de las elecciones de 2024.
¿Cuáles son los principales aspectos de esta norma que más te llaman la atención y por qué?
Sin duda, el aspecto más preocupante es el regreso a la política anterior de Trump de realizar evaluaciones de riesgos bajo cada «condición de uso» de los productos químicos. La EPA dice que acelerará las cosas porque si la agencia encuentra un riesgo irrazonable por el uso de una sustancia química (como en productos de consumo), puede iniciar un proceso regulatorio sin esperar datos sobre todos los demás usos de la sustancia química. Este es un enfoque gradual para la evaluación de riesgos químicos porque sabemos que los estadounidenses están expuestos a los mismos químicos peligrosos en múltiples contextos (aire, agua, productos y lugares de trabajo). El enfoque «químico completo» de la administración Biden tuvo en cuenta estas múltiples exposiciones.
¿Crees que podría estar más extendido?
No es ningún secreto que la administración Trump está revocando las regulaciones ambientales en todos los ámbitos para beneficiar a los patrocinadores de la industria. Este es un ejemplo de un proyecto regulatorio mucho más amplio que aumentaría las emisiones peligrosas en todo Estados Unidos.
El cronograma para publicar la norma final probablemente sea la primavera de 2026, y luego espero que los grupos ambientales y de salud pública presenten una demanda para impugnarla. Ese caso fácilmente podría llevar un año.
