El entusiasmo por rediseñar las capitales de nuestros estados nos está consumiendo, mientras los estados rojos y azules se enfrentan en una batalla de mitad de década para rediseñar las líneas del Congreso.
Cuando los rojos Texas y Missouri dieron a conocer planes de redistribución de distritos en los últimos meses, los estados azules tomaron represalias.
Los californianos están votando sobre la Proposición 50, una medida del gobernador Gavin Newsom para poner fin a la comisión cartográfica no partidista del estado, legalmente obligatoria.
El plan de redistribución de distritos amenazado por la gobernadora de Nueva York, Cathy Hochul, enfrentó fuertes desafíos constitucionales, por lo que los demócratas presentaron una demanda esta semana contra el único republicano de la ciudad, declarando que las líneas estaban trazadas incorrectamente.
En los próximos meses, un esperado fallo de la Corte Suprema sobre la Ley de Derecho al Voto podría desencadenar otra reestructuración.
Y si bien algunos o todos estos cambios pueden afectar las elecciones de mitad de período de 2026, no tienen nada que ver con el enorme cambio político que está a la vuelta de la esquina: la Revisión del Censo de EE.UU. de 2030.
Mientras millones de estadounidenses huyen de los grandes gobiernos de estados demócratas, la próxima reforma obligará a una transformación sin precedentes tanto de las campañas presidenciales como de la composición de la Cámara de Representantes.
A esto le seguirán importantes resultados presupuestarios, económicos y sociales.
La pérdida de población desde la Segunda Guerra Mundial costó votos electorales a los demócratas en sus grandes estados de Nueva York e Illinois, pero fue compensada por el crecimiento demográfico de la posguerra en California.
Una vez que se volvió azul en 1992, el voto electoral de California alcanzó su punto máximo en 2000 y ha disminuido desde entonces.
Mientras tanto, Texas ha crecido rápidamente: ahora tiene la segunda delegación del Colegio Electoral más grande del país, mientras que Florida ha alcanzado hoy la tercera delegación más grande.
Esta migración significativa y continua significa que la redistribución de distritos de 2030 podría transferir de 6 a 12 votos electorales de los estados azules a los estados rojos, alterando las estrategias tradicionales en las contiendas presidenciales.
Para los republicanos, por ejemplo, podría acabar con la importancia de los recientes estados indecisos de Pensilvania, Michigan, Wisconsin y Nevada.
Si solo nueve votos electorales se transfieren a estados rojos en 2030 y los republicanos se aferran a sus bastiones tradicionales, ninguno de ellos será necesario para asegurar una victoria del Partido Republicano en el Colegio Electoral.
Mientras tanto, los demócratas necesitarán todo Estos estados indecisos, más Iowa, para ganar la Casa Blanca.
En la Cámara, la reconsideración podría tener un efecto similar, pero la medida es menos segura.
Texas, por ejemplo, redistribuyó sus distritos este año porque su último intento de redistribución de distritos en 2020 fracasó.
El Estado de la Estrella Solitaria ganó dos escaños, pero su legislatura aprobó un plan de redistribución de distritos que protegía los escaños del Congreso de los republicanos en ejercicio en lugar de aumentar el total del Partido Republicano.
Mientras tanto, estados como Illinois se las arreglaron con tanta eficacia después de la redistribución de distritos de 2020 que en 2024, los republicanos ganaron sólo el 18% de los escaños de la Cámara de los estados de la pradera, incluso cuando el Partido Republicano obtuvo un increíble 47% de los votos de la Cámara.
Cuando la redistribución de distritos de 2030 cambie los estados indecisos en las elecciones presidenciales, los votantes indecisos de la nación cambiarán con ellos.
Después de la redistribución de distritos de 2020, los estados indecisos siguieron siendo el Rust Belt y sus votos indecisos fueron los trabajadores industriales.
Esto explica en gran medida el enfoque del presidente Donald Trump en proteger y expandir los empleos manufactureros.
Cuando los estados del Rust Belt ya no sean ruedas brillantes, nuevos estados indecisos acapararán la atención política, con Iowa a la cabeza de la lista.
Las cuestiones agrícolas volverán a dominar políticamente y se espera que los demócratas recuperen Iowa como grupo de primer país.
Con una redistribución de distritos exitosa, el creciente número de estados con impuestos bajos o nulos debería controlar las palancas federales.
Eso significa que podrían eliminarse las disposiciones de intereses especiales que subsidian a los estados azules, como el límite SALT que permite deducciones federales para impuestos estatales y locales.
Texas y Florida, que gastan aproximadamente $1,550 por afiliado a Medicaid, no igualarán los subsidios federales para los $4,942 por afiliado de Nueva York.
El gasto en bienestar social sujeto a verificación de recursos, que ha crecido un 150% en términos reales desde 2000, enfrentará controles más estrictos bajo el nuevo dominio republicano de la Cámara.
La suerte de los republicanos en la Cámara y la Casa Blanca no se extiende al Senado. Sin embargo, con la reconciliación, los republicanos del Senado pueden recortar los impuestos y el gasto.
Con una mayor influencia republicana en la legislación relacionada con las regulaciones, las reglas sindicales y la burocracia educativa, los demócratas pronto se convertirán en los partidarios más entusiastas del obstruccionismo legislativo en el Senado.
Los Padres Fundadores merecen crédito por esta transformación incremental, junto con la Ley de Gresham, el principio económico de que «el dinero malo expulsa al bueno».
La Décima Enmienda a la Constitución, que declara que todos los poderes no otorgados específicamente al gobierno federal están reservados a los estados, convirtió a los estados en el laboratorio de la democracia estadounidense.
Los estadounidenses tienen una opción: por un lado, crecimiento económico y oportunidades en estados con bajos impuestos y bajo gasto, y por el otro, amplios beneficios sociales en estados con altos impuestos y gran gasto.
Aprovechó la oportunidad y votó.
Las malas políticas ahuyentan a los buenos votantes.
Michael Solon es miembro principal del Instituto Hudson.
