Un juez federal en San Diego se negó el miércoles a desestimar una demanda presentada por el gigante del atún enlatado Bumble Bee Seafood, con sede en San Diego, alegando violaciones de tráfico de personas y trabajos forzados, y en lugar de eso permitió que la demanda, la primera de su tipo, presentada por cuatro marineros indonesios, procediera a juicio.
«Este es un momento histórico y una victoria increíble para los pescadores y el océano», dijo en un comunicado Sari Heidenreich, asesora principal de derechos humanos de Greenpeace USA, que ayuda a representar a los demandantes. «… Celebramos que a los pescadores se les permitirá comparecer ante los tribunales, reconociendo que no es sólo para estos cuatro individuos que son lo suficientemente valientes como para enfrentarse a una corporación gigante estadounidense, sino para decenas de miles de pescadores en todo el mundo».
Los cuatro demandantes, todos hombres de aldeas rurales de Indonesia, demandaron a Bumble Bee en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en San Diego en marzo, alegando que sufrieron graves abusos físicos y servidumbre por deudas en barcos atuneros de palangre que forman parte de la «flota de confianza» de Bumble Bee. La demanda alega que Bumblebee sabía desde hacía años que los barcos pesqueros de su flota de suministro utilizaban trabajo forzoso, pero no logró detener esa práctica.
Se cree que el caso es el primero contra una empresa pesquera estadounidense que alega trabajos forzados en el mar.
Los abogados de Bumble Bee pidieron en junio a la jueza principal Cynthia Basant del Distrito Sur de California que desestimara el caso, argumentando que Bumble Bee no podía haber sabido razonablemente sobre el abuso que sufrieron los demandantes. Bumblebee también argumentó que no se le podía considerar responsable en los tribunales estadounidenses porque la demanda «sufrió daños a manos de actores extranjeros».
Basant rechazó el miércoles la moción de Bumblebee para desestimar la demanda y dictaminó que, en este punto del caso, los demandantes han hecho lo suficiente para demostrar que Bumblebee probablemente tuvo «notificación» de la práctica de trabajo forzoso en los buques utilizados para obtener atún «y no tomó las medidas adecuadas» para prevenir tales prácticas.
«Esto me da esperanza de justicia para mí y para mis compañeros demandantes mientras luchamos por la justicia y el cambio para mejor», dijo el demandante Muhammad Safi’i en un comunicado, añadiendo que estaba «literalmente conmovido hasta las lágrimas» y abrumado por el veredicto. «Nuestra lucha y sacrificio para conseguir justicia para todos los pescadores no es en vano. Me mantengo firme, decidido y enérgico».
Spring falló a favor de Bumble Bee en un aspecto, denegando la moción de los demandantes de medidas cautelares que habrían obligado a la empresa a corregir ciertas prácticas laborales.
Bumble Bee dijo en una declaración al Union-Tribune que no podía comentar sobre los detalles del fallo del juez y el litigio pendiente, pero que la compañía continuaría defendiéndose vigorosamente en el caso.
«Nos preocupamos profundamente por las personas detrás de cada producto del mar que vendemos y condenamos inequívocamente el trabajo forzoso», dijo Bumblebee en un comunicado. «Nos tomamos muy en serio estas acusaciones y exigimos que todos los proveedores directos acepten adherirse a nuestro estricto Código de conducta para proveedores que prohíbe el trabajo forzoso… El tratamiento responsable de los pescadores en el mar es un desafío complejo que afecta a toda la industria y que requiere tanto una supervisión gubernamental efectiva como una acción industrial dedicada. Nos involucraremos con los principales grupos de la industria y continuaremos presionando para lograr avances positivos dentro de nuestro sector y esfuerzos de cambio de políticas en la cadena de suministro».
Un año después de que Bumble Bee se vendiera por casi mil millones de dólares en 2020 Se declaró en quiebraal gigante taiwanés del comercio de atún FCF Co. Ltd. Pero como subsidiaria de FCF, tiene su sede en el centro de San Diego, dentro de las puertas de Petco Park.
En 2018, Bumble Bee se declaró culpable de conspirar para fijar el precio del atún enlatado y acordó pagar una multa penal de 25 millones de dólares. El ex director ejecutivo de Bumblebee se declara culpable en el juicio por su papel destacado en una conspiración para fijar precios y Condenado a 40 meses de prisión preventiva.
Las demandas de marinos indonesios alegan que cuando el trabajo forzoso Problemas crónicos En la industria pesquera y pesquera, Bumble Bee más atrás Otras marcas de productos del mar se enfrentan a este tipo de prácticas.
En 2022, los voluntarios de Greenpeace utilizaron la herramienta «rastrear mi captura» de Bumblebee, una función destinada a crear transparencia en torno al abastecimiento de atún, para descubrir que Bumblebee había capturado atún de un barco taiwanés que las autoridades estadounidenses sospechaban que utilizaba trabajo forzoso. El informe resultante de Greenpeace sobre Asia Oriental dice: “Falsificar mi captura«Se han identificado latas de atún abejorro capturadas en al menos seis barcos vinculados a acusaciones de trabajo forzoso.
En 2023, Bumblebee aceptó como parte de un acuerdo legal Eliminación de reclamos de sus productos y anuncios. Menciona una «cadena de suministro justa y segura» y «condiciones de trabajo justas y responsables».
Syafi’i y otros demandantes alegan que les prometieron buenos trabajos en barcos atuneros de propiedad china que forman parte de la «flota de confianza» de Bumble Bee, pero que en lugar de ello sufrieron abusos físicos, se les negó alimentación adecuada y atención médica. Se quejaron de que estaban atrapados en la esclavitud por deudas y sujetos a honorarios y deducciones de sueldo que los dejaron en la indigencia después de meses de trabajo agotador y aislamiento en el mar.
La demanda alega que Bumble Bee violó la Ley federal de Reautorización de Protección a Víctimas de la Trata y no se aseguró de que su flota de proveedores no utilizara trabajo forzoso al capturar atún de barcos donde los demandantes fueron sometidos a trabajos forzados.
En su moción para desestimar la demanda, Bumblebee dijo que cuando se enteró de las acusaciones de la demanda, «inmediatamente ordenó a sus proveedores que dejaran de comprar a los buques en cuestión». Pero la empresa argumentó que no se la podía considerar responsable de «acusaciones de trabajo forzoso en el extranjero por parte de terceros en cualquier parte de la cadena de suministro».
Los abogados de Bumble Bee argumentaron que la demanda debería desestimarse en parte porque la teoría de responsabilidad de los demandantes es demasiado amplia y «permitiría que cualquier fabricante o minorista sea demandado basándose en la conducta de actores extranjeros independientes en cualquier parte de la cadena de suministro global».
Los abogados de los demandantes respondieron que Bumblebee no sólo estaba comprando atún sin supervisión de empresas chinas propietarias de embarcaciones en las que se realizaba trabajo forzoso, sino que Bumblebee y su empresa matriz estaban profundamente involucrados en una empresa conjunta con empresas chinas. Los demandantes también argumentaron que Bumble Bee estaba al tanto del trabajo forzoso en los buques en cuestión a través de informes específicos, investigaciones y acciones policiales.
Basant se puso del lado de los demandantes y dictaminó que habían «declarado suficientemente que los propietarios y operadores del buque realizaron trabajos forzados». Escribió que Bumble Bee «tuvo un papel activo en la obtención de atún blanco de buques en los que los demandantes se vieron obligados a trabajar y revender el atún para obtener ganancias».
El juez también dictaminó que las pruebas presentadas por los demandantes en este punto del caso eran suficientes para demostrar que Bumble Bee y su empresa matriz participaban en una empresa conjunta con propietarios y operadores chinos de embarcaciones que implicaban trabajo forzoso.
«Este es un paso importante para hacer más seguro y justo uno de los trabajos más peligrosos del mundo. Los pescadores que trabajan tan duro para poner comida en los platos de los consumidores estadounidenses y que no deberían ser sometidos a trabajos forzados», afirmó Agnieszka Friesmann, una Eminente abogado de derechos humanos Cohen pertenece a la firma Milstein y es el abogado principal de los demandantes. «… estos hombres soportaron horribles abusos físicos, hambre y servidumbre por deudas mientras trabajaban en los buques atuneros de la llamada ‘flota fiduciaria’ de Bumble Bee… Esperamos que Bumble Bee sea plenamente responsable ante la ley».
Aún no se ha fijado una fecha para el juicio por el caso. El juez dio a los demandantes hasta el 3 de diciembre para presentar una demanda enmendada si quieren impugnar su decisión desestimando su reclamo de medidas cautelares.
