Escrito por John Fridge | CNN
El miércoles, la Corte Suprema indicó que recuperaría los casos de los productores de combustible que desafían a los vehículos estrictos de California emitiendo reglas, tanto los jueces conservadores como los liberales indicaron que las empresas estaban en pie para demandar.
Varios jueces, Washington, en DC, aconsejaron a la corte que prohibiera a los fabricantes de combustible en la teoría de que las fuerzas del mercado estaban empujando más vehículos eléctricos hacia más vehículos eléctricos que las reglas estrictas de California.
«¿No fue el reglamento de California para reducir el uso del combustible del peticionario?» El juez conservador Clarence Thomas le dijo claramente a la EPA que el abogado obviamente había sugerido que las compañías dinámicas habían dado la razón para demandar a la política.
Thomas no estaba solo en esa filosofía. La jueza Elena Kagan, miembro de la rama liberal de la corte, mencionó que cuando la Agencia de Protección Ambiental restableció a Maukoff durante la administración Biden, los funcionarios sugirieron que estaban haciendo esto para reducir la dependencia de los combustibles fósiles.
«La EPA, en realidad, el tribunal dijo que el impacto de la restauración está a punto de reducir las emisiones de gasolina?» Preguntó Kagan.
Otro conservador, el juez Brett Cavanoff mencionó que el gobierno federal no desafió si el gobierno federal podría demandar en el Tribunal de Apelaciones de DC.
«¿Qué no se puede decir aquí?» Preguntó.
Del tamaño de California, los Automackers han estado involucrados en controles de emisiones más estrictos en el estado durante décadas, que nuevamente se aproban bajo la exención de ECE-bar-bar. Los presidentes demócratas apoyaron al Maukuf, mientras que el presidente Donald Trump no lo hizo.
La Corte Suprema, en particular, se negó a revisar la amplia validez de la cintura, negó una apelación en diciembre que planteó esta pregunta. En cambio, el tribunal decidió decidir si los productores de combustible, menos combustible estaban en las calles como el trabajo de vender un bajo combustible, si la exención de la EPA se lesionó como resultado de la exención de la EPA.
Aunque la mayoría de los tribunales parecían simpatizar con el concepto de que los productores de combustible deberían poder demandar, estaba menos claro más de una hora más tarde si el tribunal adoptaría más reglas de reglas sobre el tema que podría afectar el futuro.
¿Trump terminará la exención?
Una de las razones por las que una parte debe mostrar para establecer permanentemente es el remedio, desde el cual la orden del tribunal de dinero puede resolver el problema de los demandantes. California argumentó que si el tribunal eliminó la exención, no ayudaría a los productores de combustible porque las necesidades de los consumidores del mercado están conducidas a vehículos eléctricos en sí.
No está claro cuán prácticas las decisiones judiciales parecen estar casi seguras de que el presidente Donald Trump hizo durante su primera administración. La exención fue re -establecida por el presidente Joe Biden.
Varios jueces presionaron al Edwin Kanidler al abogado que representa a la EPA en esa etapa.
«Según mi cuenta, la EPA ahora ha cambiado de opinión a este tema cuatro veces», el juez Samuel Alito, un conservador. «Entonces, ¿cuál es la probabilidad de ser quinto?»
Kanidler señaló que Trump ha firmado una orden ejecutiva para probar la EPA.
«Quiero decir, más allá de la curiosidad, ¿puedes decir algo sobre el momento del proceso?» Dijo Kagan.
«No en este momento», Kanidler reaccionó estratégicamente.
Es algo que Jeffrey Wall, que representa a los fabricantes de combustible, salta rápidamente. Si la administración Trump abre la política, la decisión es casi segura cuando los fabricantes de automóviles y los productores de combustible borran el control de control.
«Estoy apostando por mí por debajo del dólar … en unos pocos meses que la EPA retirará la exención y dirá que esta cintura ha estado vigente desde la reconstrucción», dijo Wall, quien primero se desempeñó como el general solister que sirvió en el poder judicial durante la administración de Trump. «Si la EPA dice eso en varios meses, estaría bien».
Elogiado por el abogado veterano
Al final de los argumentos, en un momento raro, el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts reconoció al conector por discutir 160 veces frente al Tribunal Superior. Kanidler se retira del poder judicial y su argumento el miércoles fue el último.
«Este es un registro de los tiempos modernos», dijo Roberts. «Ha realizado sus deberes con una atención extraordinaria y profesionalismo, no solo como un defensor, sino consciente de su papel como oficial en este tribunal».
Por lo general, en los momentos muy inusuales en la sala de salón y tranquila sala, los jueces los elogiaron con un vestido negro y elogiaron la rodilla antes de abandonar el banco.
Cable
& © 2025 Cable News Network, Inc., una organización de inventores de Warner Brothers. Todos los derechos están reservados.
Publicado originalmente:
