Lindsay Halligan, fiscal federal interina para el Distrito Este de Virginia designada por el presidente Donald Trump, enfrenta una investigación adicional por múltiples intercambios de mensajes de texto con la periodista Anna Bower. la ley Respecto al caso federal en curso contra la fiscal general de Nueva York, Leticia James.
Según la captura de pantalla publicada por la ley Y según lo revisado por CNN, Halligan comenzó a comunicarse con Bower el 11 de octubre a través de la plataforma de mensajería cifrada Signal. «Anna, aquí Lindsay Halligan», escribió. «Estás informando cosas que simplemente no son ciertas. Pensé que deberías levantar la cabeza».
Los mensajes se enviaron con configuración de mensaje invisible y continuaron sin parar durante aproximadamente 33 horas.
¿Por qué importa?
El acercamiento de Halligan es importante porque desdibuja la línea entre el deber de confidencialidad del poder judicial y las reglas de interacción con la prensa.
Al enviar un mensaje directo a un periodista sobre un proceso activo que estaba supervisando, Halligan se salió del protocolo de comunicación estándar del Departamento de Justicia y se arriesgó a socavar el sentido de imparcialidad que se espera que defiendan los fiscales federales.
El intercambio, realizado a través de una aplicación cifrada en la que los mensajes desaparecen, plantea dudas sobre el cumplimiento de las políticas del departamento y las reglas de mantenimiento de registros, así como sobre la independencia del fiscal federal designado por Trump que maneja un caso que ya es políticamente delicado.
que saber
Reportero describe alcance inusual
Anna Bower, editora senior la leydijo que le sorprendió que un fiscal federal actual se comunicara directamente con él sobre un proceso pendiente.
«No es muy frecuente ver a un fiscal federal en ejercicio que, sin que se lo haya pedido, se acerca a un periodista para hablar sobre algo relacionado con un juicio en curso», le dijo a Caitlan Collins de CNN. la fuente. «Hay políticas, hay leyes que prohíben la divulgación de este tipo de información».
Halligan se refería a una denuncia recibida a principios de este mes contra la fiscal general de Nueva York, Leticia James.
Las quejas alegan que James tergiversó el uso previsto de la propiedad de Norfolk, Virginia, cuando solicitó una hipoteca en 2020.
Los New York Times La nieta de James, Nakia Thompson, testificó ante un gran jurado de Norfolk que él vivió en la casa «durante años» y «no pagó el alquiler».
Bower resumió los informes que impulsaron el acercamiento de Halligan en una publicación en X (anteriormente Twitter).
Durante su intercambio de señales, Halligan criticó a ambos. Los New York Times y el resumen de Bower. «Realmente, mucho», escribió Halligan. «No puedo contarte todo, pero tus informes en particular están equivocados».
Cuando Bower preguntó qué parte estaba mal, Halligan respondió: «Sí, lo hicieron (estuvo mal), ¡pero lo dejaste pasar! ¡¡¡Sin siquiera verificar los hechos!!! Y están publicando información del gran jurado, ni siquiera una representación completa de lo que sucedió».
Bower respondió que estaba dispuesto a corregir cualquier error si Halligan podía especificar uno.
«Estoy feliz de retractarme o corregir cualquier cosa que no sea cierta», escribió. «Pero no puedo hacer eso si no sé cuál es el supuesto error». Halligan dijo más tarde: «Deberías leer la acusación. Dice que recibió miles de dólares en alquiler. No puedo contarte las cosas del gran jurado».
El Poder Judicial confirmó la autenticidad del texto
Según Bower la ley En el relato, Halligan no identificó errores fácticos. veces Informe
Posteriormente, el Departamento de Justicia confirmó a Boyer que los textos eran auténticos.
En un comunicado enviado por el Dr. la ley El 20 de octubre a las 4:34 p. m., la portavoz del departamento, Natalie Baldassare, escribió: «Obviamente no obtuvo la respuesta que quería: que le entregaron información sin investigar los hechos del caso para crear una historia real, por lo que pensó que se opondría al juicio original. Lindsay Halligan quiso decir la verdad, pero cuando no quiso dejar en claro que usted obedece el estado de derecho y no revela información al gran jurado, lo amenazó. a filtrar toda la conversación.
Bauer negó las amenazas de filtrar el texto y le dijo a CNN: «No hice ninguna amenaza. Busqué comentarios porque soy un periodista que estaba cubriendo una historia».
Poco antes de la publicación, Halligan volvió a enviar el mensaje y escribió: «De todos modos, todo lo que te envié es extraoficial. No eres periodista, así que es extraño decirlo, pero te lo haré saber».
Bower respondió: «Lo siento, pero no es así como funciona. No se puede saber en retrospectiva». Halligan respondió: «Sí, lo hago. Extraoficialmente».
Los expertos en ética tienen peso
Los observadores legales y de los medios notaron que es inusual que un fiscal federal inicie un contacto directo e informal con un periodista sobre un caso activo ante un gran jurado.
Las políticas del Departamento de Justicia generalmente limitan tales discusiones a los canales oficiales, insistiendo en que los fiscales «deben hablar a través de documentos judiciales».
Stephen Gillers, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo Semana de noticias Un correo electrónico exclusivo decía que cuando los abogados comentan públicamente sobre un asunto penal pendiente, «siempre existe el riesgo de que lo que dicen pueda crear una posibilidad sustancial de perjudicar materialmente un juicio justo».
Señala las reglas profesionales que prohíben tales declaraciones, específicamente la Regla Modelo 3.6 de la ABA, que limita el discurso de un abogado que puede influir en un procedimiento, y la Regla 3.8, que prohíbe a los acusados hacer comentarios que podrían aumentar la condena pública del acusado.
«Los fiscales experimentados lo saben intuitivamente (o lo aprenden temprano en el trabajo) y evitan el riesgo de cruzar esas líneas rojas», dice Gillers. «El alcance de Halligan sugiere que nunca absorbió esas lecciones o las ignoró».
Gillers señaló que si bien la no divulgación de Halligan podría en última instancia comprometer el juicio, «ese no es el problema».
La preocupación, dijo, es que su comportamiento «revela un nivel de inexperiencia o descuido que normalmente no vemos en los abogados que dirigen las principales fiscalías».
Añadió que su decisión de declarar el intercambio «extraoficial» sólo después del hecho subrayó «un malentendido de las reglas básicas que rigen las interacciones entre abogados y prensa».
«Sigue existiendo el riesgo», concluyó, «de que un comité de conducta profesional pueda determinar que sus comunicaciones cruzaron una línea ética».
lo que dice la gente
La portavoz del Departamento de Justicia, Natalie Baldassare, dijo a Newsweek: «Lindsey Halligan está haciendo un excelente trabajo para que Virginia vuelva a ser segura y no se dejen distraer por los informes perezosos de un blogger desinteresado en los hechos», añadió el departamento en un comunicado. la ley.
¿Qué pasa después?
El Departamento de Justicia no ha anunciado una revisión de la conducta de Lindsay Halligan, pero sus mensajes a un periodista sobre un caso activo podrían generar un mayor escrutinio por parte de la Oficina de Responsabilidad Profesional del departamento, que investiga posibles violaciones de políticas o ética.
Los abogados defensores de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, también pueden citar el intercambio ante el tribunal para cuestionar la imparcialidad de la fiscalía.
Por ahora, Halligan permanece en su puesto de fiscal federal interino para el Distrito Este de Virginia.
