Un juez federal de Maryland denegó una solicitud para bloquear el testimonio del multimillonario Elon Musk y dos ex colegas en un caso relacionado con el cierre de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.
El juez de distrito estadounidense Theodore D. Chuang dictaminó que el testimonio propuesto estaba justificado y no estaba obstruido por protecciones para funcionarios de alto rango, según registros judiciales.
Chuang rechazó una moción de orden de protección que buscaba impedir las declaraciones de Musk, el exadministrador interino de USAID Peter Marocco y el exjefe del equipo DOGE Jeremy Lewin, y concluyó que los demandantes habían demostrado que los testigos probablemente tenían conocimiento de primera mano del caso y no podían obtener información de otras fuentes.
¿Por qué es importante?
El fallo, en un recurso constitucional que alega violaciones de la Cláusula de Nombramientos y separación de poderes derivadas de la decisión de disolver USAID, determina que los demandantes dicen que Musk y otros actuaron sin autoridad legal, afectando potencialmente la forma en que los tribunales evalúan el alcance de los poderes ejercidos por los asesores superiores y los grupos de trabajo gubernamentales ad hoc.
que saber
El miércoles, el juez Chuang denegó la moción de los acusados para una orden de protección bajo la Regla Federal de Procedimiento Civil 26(c)(1), señalando que el Cuarto Circuito no ha adoptado formalmente una doctrina precedente y reconociendo que las deposiciones de funcionarios de alto rango están limitadas en ausencia de circunstancias extraordinarias.
El juez escribió que era «en el mejor de los casos ambiguo» si Musk, Marruecos y Lewin calificaban como funcionarios de alto rango para la doctrina, enfatizando que USAID no era una agencia a nivel de gabinete, varios roles eran interinos o informales, y que los acusados »reconocen que Musk ha dejado el servicio público», restando importancia a las preocupaciones sobre las actuales presiones de tiempo del gobierno.
El Tribunal determinó que los demandantes mostraron una necesidad específica de testimonio sobre el papel de Mask en DOGE y USAID, el momento de los nombramientos y la identidad de los tomadores de decisiones para acciones clave, incluido el cierre de la sede de USAID y su sitio web, mientras que los demandados no presentaron pruebas documentales que identificaran a los funcionarios autorizados.
El juez concluyó que los demandantes habían demostrado una necesidad de pruebas «más allá de lo que ya está en el registro público» y que la información buscada no estaba disponible de otras fuentes, lo que requirió que Musk y otros la proporcionaran.
En 2025, un juez federal en Washington, D.C. que involucraba a DOGE, denegó la solicitud de los estados de una orden de restricción temporal, al tiempo que expresó preocupación por las afirmaciones de autoridad de Musk; En ese caso, el tribunal citó que los demandantes no habían demostrado un daño irreparable, y la Casa Blanca dijo que Musk se desempeñaba como asesor principal, no como jefe oficial de DOGE, informó CBS News.
Por otra parte, ya en 2025, los tribunales abordaron el acceso de DOGE a los sistemas de las agencias, incluida una orden judicial preliminar que impedía a DOGE acceder a ciertos materiales del Departamento del Tesoro, mientras que otro juez negó una oferta para bloquear el acceso a los datos del Departamento de Trabajo de forma permanente, lo que refleja resultados variables entre jurisdicciones (según un informe de Pre-AP).
lo que dice la gente
El juez de distrito estadounidense Theodore D. Chuang dijo en registros judiciales del 4 de febrero: «Los acusados no han identificado significativamente, en relación con esa orden o de otro modo, a ningún oficial de menor rango que estuviera presente cuando se tomó tal decisión. En consecuencia, el Tribunal considera que Musk, Marruecos y Lewin no tienen alternativa a las declaraciones propuestas».
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, dijo sobre DOGE y Musk el 8 de febrero de 2025, según informó AP: «Este grupo no electo liderado por el hombre más rico del mundo no está autorizado a tener esta información».
En declaraciones refiriéndose al presidente Donald Trump, el 18 de febrero de 2025, NPR informó: «Elon es un patriota para mí».
¿Qué pasa después?
A medida que el caso avanzaba hacia las declaraciones de Musk, Marocco y Lewin, el tribunal indicó que cualquier preocupación sobre la intrusión en las funciones presidenciales podría resolverse mediante límites de materia en lugar de deferencia.
Discovery abordará la identidad y autoridad de los tomadores de decisiones y el momento de las acciones clave asociadas con la terminación de USAID, que el tribunal dijo anteriormente que requería un desarrollo fáctico adicional.
No se ha fijado una fecha para las declaraciones y aún no está claro si Musk, Marruecos y Lewin presentarán más mociones en el caso.
