Los juristas de juicio de Harvey Weinstein subieron a la obra detrás de la pantalla que dirigió su veredicto de bomba con la acusación de que uno de ellos fue «comprado» por plagas sexuales culpables y estableció una fecha límite para una discusión «suave».
El panel Juris de 12 años de hablar con el puesto ha negado el reclamo del No. 1 del jurado de que un colega «lo amenazó» fue una queja que finalmente declaró un malentendido contra el juez Weinstein el jueves.
Después de que el juicio terminó expresando arrepentimiento por el cálculo final, Manhattan dijo fuera de la Corte Suprema: «Todo lo que hizo fue disfrazado».
Otro miembro del panel, Jury’s No, que inicialmente advirtió a la corte sobre el acoso del «patio de recreo» la semana pasada, afirmó en el puesto que «se hicieron acusaciones (por) el jurado que compraron a Weinstein».
El juez Curtis Farber le pidió a Foreman el jueves por la mañana que pudo continuar trabajando con el resto del panel para decidir si Weinstein era culpable de la ex actriz Jessica Mann para violar.
«No, lo siento». Dijo Jura.
Weinstein, que a menudo estaba reservado para una expresión moderada de su silla de ruedas negra, fue esposado tres veces cuando se negó a regresar a la discusión del No. 1 del jurado, solicitó a Farber que declarara a Zuri declarar.
«A veces, la discusión del jurado se calienta. Entiendo que esta discusión especial se calentó más que nadie. Es lamentable», dijeron los miembros del panel de Farba.
El jurado, siete mujeres y cinco hombres fueron condenados el miércoles, una ley de sexo criminal de primer grado, una queja que probablemente la enviaría a la cárcel durante toda la vida. Fue liberado en el segundo cálculo de la misma queja.
La decisión del jueves por la mañana de negarse a continuar calculando la violación de tercer tercer grado está involucrada en las negociaciones nulas de ocho días que salieron de la casa del jurado.
El jurado le dijo al juez No. 4 que un compañero panelista lo amenazó oralmente: «Te encontraré fuera del día».
Sin embargo, después del juicio, los otros jurados que describieron a esta ansiedad pionera como «exagerada».
Según el Homes Clove, esta «historias» pioneras hizo «falso» sobre las amenazas.
Dijo que otros miembros del panel estaban dispuestos a superar sus diferencias y continuar su trabajo, pero el predecesor les dijo claramente en un momento que renunciaría a la discusión si no fuera lo suficientemente rápido.
«Él solo nos dice que ‘escucha a las 2 pm, usted da mejor voto. Si no lo está, si no es deliberado, ha terminado’, afirmó Clarebone.
«Entonces, simplemente estamos decepcionados», agregó. «No le dices a ningún jurado en las 2pm que quiero salir de aquí para que obtengas mejores votos» «
No. 12, que no quería ser nombrado, también dijo que la discusión no fue tan mala como se informó al predecesor.
Clarebone reveló que Panel pudo alcanzar el veredicto inmediato para convencer al ex asistente de producción de televisión en su Monte Soho en 2006 para culpar a la ley sexual penal para evaluar a Maryam «Mimi» Haley.
También decidieron liberar a Weinstein por los mismos cargos por las acusaciones recibidas por la modelo polaca Kaza Sokola, llamada Claborn «Nadie creyó».
Sokola testificó que Weinstein había forzado el sexo oral en un hotel Tribaca en 2006, y su vigésimo cumpleaños era tímido.
A la finalización del dramático juicio, Circus se le ocurrió otra ley, cuando la fiscal de distrito asistente de Manhattan, Nicole Bloomarg, dijo que los fiscales volverían a intentar Weinstein por tercera vez en Mann.
El abogado de Winstein, Arthur Idala, había pedido desestimar la acusación, pero el juez había establecido una audiencia para el 2 de julio para determinar la fecha de un juicio.
Idala es un jurado en un comunicado. «Comprar» niega los susurros reportados por No. Jury.
«Esa afirmación de que el Sr. Weinstein hizo algo tan seriamente inapropiado, ya que era claramente falso pagar al jurado y por la razón que enfatizamos para una investigación exhaustiva e inmediata por parte del tribunal», dijo. «Un ejemplo de por qué el tribunal debería mantener este veredicto claramente escandaloso por separado es una queja indiferente».
El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Brag, explicó que su decisión de volver a intentarlo por tercera vez era «sobrevivir» y por la decisión de valor.
Brag dijo en una conferencia de prensa: «Harvey Weinstein está a punto de ser responsable de su comportamiento sobre la Sra. Haley y se enfrenta a un término muy significativo para ella». «Pero el jurado no pudo llegar a ninguna conclusión sobre Jessica Man, y ella la merece».
Mann dijo en un comunicado que iría a batear para los fiscales y testificaría por tercera vez contra Winstein.
«Nunca me renunciaré a mí mismo y no confirmaré mi voz, y la verdad, le diré al fiscal de distrito que estoy listo, deseando y poder resistir la justicia y la responsabilidad. Hoy no es el final de mi lucha», dijo.
Weinstein fue sentenciado a 25 años de prisión por ser condenado por la ley de sexo criminal de primer grado. Las acusaciones de violación que enfrenta tiene una posible sentencia de cuatro años de prisión.
Miramax Parv en California también ha sido sentenciado a 16 años de prisión por violar al modelo italiano en un festival de cine en el 21.
Inicialmente fue condenado por la ley sexual penal y el juicio por violación en 2021 y fue sentenciado a 20 años, pero la Corte Suprema de Nueva York fue condenado el año pasado.
El abogado de Weinstein, que identificó a Hollywood Mogul como un «Posterboy del movimiento #MeToo», dijo que apelarían ante el culpable.
Idala dijo: «Tenemos evidencia muy sólida de que el jurado total fue mala conducta en este juicio».
