Siete de cada diez californianos Creen que están sobrecargadosY los aumentos de impuestos siguen llegando.
Una ola de nuevos impuestos inmobiliarios locales, no sólo a nivel estatal, sino también a nivel local.
Tomemos como ejemplo la Medida ULA.
En 2022, los votantes acordaron aprobar la Medida ULA. Considerado como un «impuesto a las mansiones», la idea era gravar las ventas de bienes raíces de alto nivel para invertir en viviendas asequibles.
El impuesto se aplicaría alrededor del nivel de 5 millones de dólares (actualmente, el 4% de las ventas de 5,3 millones de dólares o más).
Los votantes aprobaron fácilmente la Medida ULA. Dado el alto costo de la vivienda en Los Ángeles, esta era obviamente una idea atractiva. Pero estaba condenado al fracaso.
La regla de hierro de los impuestos es que cuanto más haces, menos obtienes. En este caso, se habrían vendido menos inmuebles que sin el nuevo impuesto.
Los propietarios adinerados se apresuraron a deshacerse de sus viviendas antes de la fecha límite del 1 de abril de 2023. Y después de eso, las ventas disminuyeron drásticamente.
Están empezando a aparecer precios inmobiliarios extraños, como el precio de venta de una casa que alguna vez fue propiedad de la leyenda del snowboard olímpico Shaun White, que está a la venta por 4,99 millones de dólares. Muchas viviendas tienen precios justo por debajo del umbral de la Medida ULA, presumiblemente para evitar el impuesto.
Peor aún, el término «mansión» era engañoso. El impuesto se aplica a todos los bienes inmuebles, incluidos, lo que es más importante, los edificios de apartamentos.
Esto significa que los inversores están menos interesados en construir nuevas «viviendas asequibles» en forma de apartamentos. Sabían que cada vez que vendieran estos edificios, tendrían que pagar el «impuesto de mansión». O podrían trasladar el costo antes, en forma de alquileres más altos.
Así que la Medida ULA fue contraproducente. Sus viviendas están menos disponibles y son menos asequibles.
Además, la cantidad de ingresos fue mucho menor de lo prometido. Y Los Ángeles tuvo dificultades para gastarlo de forma rápida o responsable.
Gran parte del dinero ha financiado recursos que promueven viviendas asequibles, no viviendas físicas.
El alcalde Bass prometió derogar la Medida ULA el año pasado, ya que demoró la reconstrucción después del incendio de Palisades. Fracasó porque no llevó su propuesta a tiempo a la legislatura estatal.
Parece haberse rendido. Ahora, los votantes pueden tener la oportunidad de hacer lo que no harán.
La Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis (HJTA) defiende celosamente la Proposición 13 de California, que limita los aumentos de impuestos a la propiedad.
Ahora, la HJTA tiene una nueva iniciativa electoral: la Ley de Protección al Contribuyente Local para salvar la Proposición 13.
Limitaría los impuestos a la transferencia de bienes raíces e incluso requeriría que los impuestos autorizados por los ciudadanos se aprueben por una mayoría de dos tercios.
La nueva iniciativa, según HJTA, se hace necesaria porque los tribunales de California han relajado las protecciones para la Propuesta 13 frente a una nueva ola de impuestos locales a la propiedad.
La HJTA está recolectando firmas y hay rumores de que han calificado para la boleta, aunque pasarán semanas antes de que los votantes de California lo sepan con seguridad.
Si es así, tenga cuidado: los californianos pueden estar dispuestos a contraatacar.
