Por Lisa Mascaró y Konstantin Turopin, The Associated Press
WASHINGTON (AP) — El avión que el ejército estadounidense utilizó para lanzar un ataque Embarcación acusada de narcotráfico frente a la costa Venezuela El último accidente fue pintado para que pareciera un avión civil, una medida que parece estar en desacuerdo con el manual del Pentágono sobre las leyes de la guerra.
Los aviones, parte de una flota secreta estadounidense utilizada para misiones de vigilancia, llevaban municiones en el fuselaje en lugar de debajo del avión, lo que plantea dudas sobre cuánta operación Camuflado de una manera que va en contra del protocolo militar.
Los detalles de la presencia del avión, reportados por primera vez por The New York Times el lunes, fueron confirmados por dos personas familiarizadas con la situación que hablaron bajo condición de anonimato para discutir el delicado asunto.
El secretario de prensa del Pentágono, Kingsley Wilson, dijo en un comunicado que «el ejército estadounidense utiliza una amplia gama de aviones estándar y no estándar dependiendo de los requisitos de la misión».
Los nuevos detalles surgen después de la campaña de presión de la administración Trump sobre Venezuela, que comenzó con Enormes activos militares en América Latina y atacó una serie de presuntos barcos de contrabando de drogas, matando al menos a 115 personas, culminando en una impresionante redada este mes. Presidente venezolano Nicolás Maduro. Él y su esposa estaban emocionados de encontrarse en los Estados Unidos. Cargos federales por tráfico de drogas.
Alarmado por la acción, el Senado de Estados Unidos se prepara para celebrar una votación esta semana. Resolución de poderes de guerra Eso prohibiría nuevas acciones militares en Venezuela sin la aprobación de los legisladores.
Trump dijo que estaba tratando de disuadir a los republicanos de la resolución sobre poderes de guerra.
Presidente Donald Trump Muy enojado por la posible bofetada que le dio el Senado Autoridad del poder de guerra Que está criticando agresivamente a varios senadores republicanos que se unieron a los demócratas en la votación para hacer avanzar la resolución la semana pasada. Se dirige a una votación final el miércoles.
«Estaba muy, muy entusiasmado», dijo el líder de la mayoría del Senado, John Thune, que no votó a favor de la resolución. Describió a Trump como «animado» sobre el tema cuando hablaron antes de la votación de la semana pasada.
Para justificar los ataques a barcos desde septiembre, la administración Trump ha argumentado que EE.UU. un «conflicto armado» Con los cárteles de la droga en la región y quienes operan las embarcaciones son combatientes ilegales.
Las directrices militares de EE.UU. advierten contra el camuflaje civil
Sin embargo, las directrices militares estadounidenses sobre las leyes de la guerra prohíben a los soldados pretender ser civiles mientras participan en combate. La práctica se conoce legalmente como «deshonesta».
manual del departamento de defensaque tiene más de 1.000 páginas, menciona específicamente que «falsificar el estatus de civil y luego atacar» es un ejemplo de esta práctica. Un manual de la fuerza aérea Dijo que la práctica estaba prohibida porque significaba que el enemigo «se olvidó de tomar precauciones que de otro modo serían necesarias».
Como explica el manual de la Marina que «atacar a las fuerzas enemigas haciéndose pasar por un civil pone en peligro a todos los civiles» y que los marineros deben utilizar la fuerza ofensiva «dentro de los límites del honor militar, especialmente sin recurrir al engaño».
Cada avión «pasa por un riguroso proceso de adquisición para garantizar el cumplimiento de los estándares internacionales aplicables, incluidas las leyes nacionales, las políticas y regulaciones del departamento y las leyes de conflictos armados», dijo Wilson.
El avión, pintado como un avión civil, fue utilizado en un ataque el 2 de septiembre, que se convertiría en el primero de una campaña de un mes de mortíferos ataques militares estadounidenses contra presuntos barcos narcotraficantes, con implicaciones políticas para la administración Trump.
Pete Hegseth, secretario de Defensa Y el Congreso ha llamado a otros altos funcionarios para responder preguntas e inquietudes sobre las acciones, especialmente la primera porque implicó una huelga de seguimiento. Dos supervivientes murieron Sosteniendo los restos del barco afectado por el ataque inicial.
Expertos jurídicos informan de una nueva huelga puede ser ilegal Porque herir a náufragos se considera fuera de las leyes de la guerra. Algunos legisladores pidieron al Pentágono Publicar vídeos sin editar públicamente operación, que Hegseth dijo que no haría.
En una reunión del gabinete de Trump el 1 de diciembre, Hegseth dijo que «vio el primer ataque en vivo» pero se fue antes del siguiente ataque.
La justificación legal para el derrocamiento de Maduro ha sido compartida con los legisladores
El martes, los senadores pudieron revisar, en un entorno clasificado, la opinión legal aún inédita de la Casa Blanca sobre el uso del ejército para derrocar a Maduro. Fue descrito como un documento extenso que describe el argumento de la administración Trump.
Dejando de lado el privilegio clasificado en el Capitolio, el senador Rand Paul de Kentucky, un republicano que durante mucho tiempo se ha opuesto a las operaciones militares estadounidenses en el extranjero, dijo que ninguno de los fundamentos legales debería mantenerse en secreto.
«Todos los argumentos legales y constitucionales deberían ser públicos, y es espantoso que todo eso se mantenga en secreto porque los argumentos no son muy buenos», dijo Paul.
Senador Peter Welch, demócrata por Vermont. Dice no estar convencido de la legalidad de la operación en Venezuela y, en particular, del plan de Trump para «gobernar» el país sudamericano. Secretario de Estado Marco Rubio Dicho control vendrá por la fuerza. Cuarentena en petroleros homologados Tan ligado a Venezuela como Estados Unidos Destaca poder sobre el petróleo del país.
Al llamar a Maduro un «tipo realmente malo», dijo Welch, «hay una pregunta constante sobre si se puede utilizar al ejército para llevar a una persona ante la justicia».
La justificación legal abordaba la acción militar «pero no la realidad actual de que el presidente dice que estaremos allí durante años y años y gobernaremos Venezuela», dijo Welch.
