El presidente Donald Trump enfrentó dos obstáculos legales importantes en la corte el lunes Nueva York Y Tennesse Se propuso restringir partes clave de su agenda de aplicación de la ley a nivel nacional.
A las pocas horas, un juez federal sostenido Límites de arresto de inmigrantes en los tribunales de Nueva York, mientras un juez estatal en Nashville obstruido Tropas de la Guardia Nacional de Tennessee desplegadas en Memphis.
Semana de noticias Se contactó al Departamento de Justicia y a las oficinas de los gobernadores estatales para hacer comentarios por correo electrónico fuera del horario general de oficina el martes.
¿Por qué importa?
En el espacio de unas pocas horas el lunes, la agenda de aplicación de la ley a nivel nacional del presidente Donald Trump se vio afectada por dos fallos judiciales separados que subrayaron la creciente resistencia judicial a los esfuerzos de la administración por ampliar la autoridad federal a los estados.
Un juez federal de Nueva York confirmó una ley estatal que limita los arrestos de inmigrantes civiles en los tribunales, mientras que un juez de Tennessee bloqueó el despliegue de tropas de la Guardia Nacional en Memphis, una medida que probablemente violó los límites constitucionales estatales.
En conjunto, las decisiones resaltan las limitaciones legales que enfrenta Trump mientras busca intensificar la aplicación de la ley de inmigración y ampliar el uso de la fuerza militar en las ciudades estadounidenses a pesar de las objeciones estatales.
que saber
I. Juez ratifica ley de Nueva York que excluye arrestos de inmigrantes en los tribunales
La agenda de inmigración del presidente Donald Trump sufrió un importante revés legal el lunes cuando un juez federal rechazó el intento del gobierno de derogar una ley de Nueva York que limitaba los arrestos de inmigrantes civiles dentro y alrededor de los tribunales estatales.
La jueza de distrito estadounidense Mae D’Agostino despedido Caso del Departamento de Justicia de 2020 que impugna la Ley de nuestros tribunales (un poco) y Órdenes Ejecutivas Estatales correspondientes.
41 páginas reglaD’Agostino concluyó que la demanda del gobierno federal equivalía a un intento inadecuado de «controlar los recursos de Nueva York para ayudar en los esfuerzos federales de inmigración».
Los tribunales dicen que Nueva York ha actuado dentro de su derecho de limitar dónde los agentes federales pueden realizar arrestos de inmigrantes.
Fue la administración Trump argumentó Esa ley estatal violó la Cláusula de Supremacía de la Constitución y limitó ilegalmente la autoridad federal para hacer cumplir la ley.
Los abogados federales también intentaron obligar a las agencias policiales estatales y locales a compartir información con funcionarios federales de inmigración. D’Agostino rechazó estas afirmaciones y escribió que Nueva York estaba ejerciendo una «opción permisible de no participar en la aplicación de la ley de inmigración civil federal».
pequeño, hecho En respuesta a un fuerte aumento en los arrestos judiciales durante el primer mandato de Trump en 2020, los agentes prohibieron los arrestos civiles de inmigración de personas que viajaban hacia, asistían o salían de procedimientos judiciales estatales, a menos que los agentes tuvieran una orden judicial.
fue medido objetivo Limitar la interrupción de los procedimientos judiciales y garantizar que las partes y los testigos puedan asistir al tribunal. sin miedo aprensión
En los últimos meses, los agentes federales de inmigración han intensificado las operaciones judiciales en Nueva York y otras ciudades como parte de una administración más amplia. estrategia Incrementar la expulsión de inmigrantes indocumentados.
Esta postura ha llevado a renovadas fricciones con los estados que mantienen restricciones a la cooperación local con las autoridades federales de inmigración.
lunes regla Marca un revés significativo para los esfuerzos de la administración por ampliar la detención de inmigrantes civiles en lugares sensibles.
D caso, Estados Unidos contra Nueva York, el desafío Tanto POCA como Ejecutivo orden emitido Eso limitó la cooperación estatal y local con las autoridades federales de inmigración durante la administración del exgobernador Andrew Cuomo.
D’Agostino desestimó el caso en su totalidad.
El fallo podría servir como punto de referencia para disputas similares que surjan en otros estados donde las prioridades federales de aplicación de la ley de inmigración chocan con las leyes o políticas locales que limitan la cooperación con las agencias federales.
2. Un juez de Nashville bloquea el despliegue de la Guardia Nacional de Memphis
Apenas unas horas después del fallo de Nueva York, la administración Trump sufrió un segundo golpe legal, esta vez en Tennessee, donde un tribunal estatal bloqueó el despliegue de tropas de la Guardia Nacional en Memphis.
La canciller del condado de Davidson, Patricia Head Moskal, emitió una prohibición temporal para que el gobernador republicano Bill Lee continúe con la activación del personal de la Guardia Nacional de Tennessee para participar en el Grupo de Trabajo Seguro de Memphis del presidente Trump.
establecimiento, solicitado Por la Administración bajo la autoridad del Título 32, tenía la intención de complementar las operaciones de aplicación de la ley federales y locales. respuesta Las tasas de delitos violentos son altas en la ciudad.
En su orden, Moskal concluyó que los demandantes (incluido el alcalde del condado de Shelby, Lee Harris, los comisionados locales y varios legisladores estatales) habían demostrado suficiente daño inmediato para justificar la interrupción del despliegue.
El juez escribió que la ley de milicias del estado requiere que la Asamblea General de Tennessee autorice la activación de la Guardia Nacional con fines de seguridad pública y que la situación criminal en Memphis no constituía una «emergencia grave» o «catástrofe» que permitiría un despliegue unilateral por parte del gobernador.
La orden prohíbe temporalmente al gobernador Lee y al mayor general Warner Ross III «implementar y continuar la activación y el despliegue del personal de la Guardia Nacional de Tennessee» según el memorando presidencial.
La prohibición no afecta la presencia de agentes federales encargados de hacer cumplir la ley que ya trabajan en la ciudad.
en público declaraciónEl alcalde Harris calificó el fallo como «un paso positivo para garantizar que el estado de derecho se aplique a todos, incluidos los habitantes de Tennessee e incluso el gobernador».
El estado tiene cinco días para apelar el veredicto.
La demanda argumenta que el despliegue de tropas de la Guardia Nacional para funciones rutinarias de aplicación de la ley viola Tanto la Constitución de Tennessee como la ley estatal, que son estrictas límite Circunstancias en las que podrán organizarse milicias.
El Grupo de Trabajo SAFE de Memphis, un mes de septiembre creado por el presidente MemorándumTiene como objetivo aumentar la presencia policial en todo Memphis y coordinar operaciones de varias agencias.
Los demandantes sostienen que el despliegue de la Guardia Nacional excedió la autoridad legal federal y estatal.
El fallo de Tennessee se suma a una serie de impugnaciones legales a los despliegues de tropas nacionales de la administración Trump, varias de las cuales ya se están abriendo camino en los tribunales federales.
lo que dice la gente
Kathy Hochul (Gobernador de Nueva York) dicho: «Agentes de ICE enmascarados mutilaron e hirieron a periodistas hoy en Federal Plaza. Un periodista quedó en una camilla. Este abuso de inmigrantes respetuosos de la ley y de periodistas que cuentan sus historias debe terminar. ¿Qué estamos haciendo aquí?»
Bill Lee (Gobernador de Tennessee), quien autorizó el despliegue de un número no especificado de tropas de la Guardia Nacional de Tennessee en Memphis, dicho: «Creo que el general (AG) Scormetti es un abogado brillante que entiende el derecho constitucional y dudo que tenga la respuesta correcta a esto.»
¿Qué pasa después?
Es probable que ambos fallos avancen rápidamente hacia apelaciones, y se espera que la administración Trump impugne la decisión de Nueva York en el Segundo Circuito y que el gobernador de Tennessee, Bill Lee, se prepare para revisar el estado de emergencia y las apelaciones de la orden que bloquea el despliegue de la Guardia Nacional.
La prohibición de arresto en los tribunales de Nueva York seguirá en vigor en espera de una apelación federal, y el despliegue en Memphis se suspenderá a menos que un tribunal estatal superior anule el fallo.
En conjunto, los casos desencadenaron batallas legales paralelas sobre los límites de la aplicación federal de la ley de inmigración y las circunstancias bajo las cuales las fuerzas militares controladas por el estado pueden usarse para la vigilancia interna, disputas que eventualmente podrían llegar a la Corte Suprema.
