Un tribunal de apelación federal dividido ha dictaminado que el Departamento de Habilidad del Gobierno de la Administración Trump puede acceder a información personal confidencial obtenida por varias agencias federales, rechazando el reclamo de que la acción viola la protección de la privacidad.
La decisión 2-5 emitida el martes, el tribunal de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito, vació la prohibición de la orden inicial de un tribunal inferior, que evita el acceso al acceso a nivel de administrador a la información en el departamento del Tesoro, la Oficina de Gestión de Trabajadores y el Departamento de Educación. El veredicto remitió el caso en el próximo programa.
Newsweek Regularmente contactado Dog para hacer comentarios por correo electrónico fuera de la oficina. El poder judicial se negó a comentar después del veredicto.
Por qué es importante
El veredicto federal de la corte de apelación dividido para el perro puede cambiar significativamente el equilibrio entre las autoridades ejecutivas.
Los partidos de la agencia cruzada incorporados extienden la capacidad del presidente para gestionar la modernización interna de la decisión de permitir la decisión de permitir el acceso a la información personal confidencial a nivel de administrador, los números de seguro social, los registros de impuestos e información de la salud de los burócratas cofederales.
También determina un posible ejemplo que desafía los principios similares de acceso a datos en la Unión, los grupos de defensa e individuos, cuando las iniciativas de habilidad se cruzan con la ansiedad por la privacidad pueden hacer que el monitoreo judicial sea más difícil de comprimir.
Alex Wang/Getty
Saber que
El caso proviene de una orden ejecutiva que el presidente Donald Trump firmó el 26 de enero, que creó un perro para la modernización de la tecnología y el software federales para maximizar las habilidades y la productividad del gobierno.
La orden indica el establecimiento de partes en el perro interno de la agencia y el sistema y registros clasificados para proporcionar «acceso completo y rápido».
Inicialmente, bajo el liderazgo de Elon Kasturi, el segundo término de Dog Trump se ha convertido en un elemento controvertido, el gasto entre las agencias y el corte del personal y la reducción de múltiples casos.
Como empleado especial del gobierno, Musk solo puede trabajar para este papel durante solo 5 días, y su mandato se completó como jefe del día antes del desacuerdo público con el presidente.
En febrero, el juez de distrito de los Estados Unidos, Devorah Boardman, otorgó una orden de control temporal, y luego la orden inicial restringió el acceso a la información específica de las agencias afiliadas de los días. El tribunal de apelaciones estaba pendiente de la prohibición de la orden en abril.
El demandante, una coalición que incluye la Federación Americana de Maestros, varios sindicatos de trabajadores más y receptores independientes de instalaciones gubernamentales, argumentó que los afiliados de los días violaron este acceso nacional a la Ley Federal de Privacidad y la Ley de Procedimiento Administrativo (APA).
Dicen que los datos involucrados pueden incluir números de Seguro Social, información de ciudadanía, registros de impuestos, historial de salud y otras tarjetas de identidad personal.
El juez Julius Richardson, el juez G Steven Age, llegó a la conclusión de que los demandantes no mostraron la posibilidad de una calificación suficiente para justificar el alivio inicial.
Richardson escribió en nombre de la mayoría: «La Ley de privacidad no prohíbe compartir información con aquellos que brindan el trabajo apropiado para acceder a él». También comparó la extensa orden de modernización del perro con un consultor que primero debe organizar la encuesta para determinar la mejora necesaria.
La opinión cuestionó además si los demandantes estaban a favor del caso, señaló que no se quejaron de que se accedió a sus registros específicos y si estos pasos sobre el tema han formado una «acción final de la agencia» bajo APA. El tribunal también observó que los recursos cívicos de la Ley de Privacidad podrían cancelar los reclamos con sede en APA por alivio equitativo.
La opinión de Richardson menciona en un caso separado de la orden de la Corte Suprema de junio que permitió a Dog acceder a la información de la Administración del Seguro Social mientras continuaba el caso. Richardson escribe: «Este caso y es muy similar», agregó que el anterior notificó la justicia del tribunal.
El juez Robert King argumentó que el Tribunal de Distrito tenía «rápido, pero con mucho cuidado» para bloquear el acceso del perro debido a oportunidades de datos y sensibilidad. King advirtió que la orden ejecutiva había otorgado «acceso continuo, sin precedentes y obviamente innecesario» por la información personal de millones de estadounidenses, y criticó a la mayoría por aceptar la posibilidad de éxito como un «valor superior».
Los sindicatos involucrados, incluida la Federación Nacional de Empleados Federales y Organizaciones Internacionales y Trabajadores del Espacio, no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Lo que la gente dice
El abogado principal de Democracy Forward, Aman George, comentó sobre un veredicto de la corte federal diferente de que la información de salud y trabajo del perro se negó a interrumpir el acceso a la información, dijo en un comunicado de prensa el 28 de junio: «Aunque la decisión de hoy es decepcionante, el tribunal ha dejado en claro que ha compartido nuestras profundas preocupaciones. Estamos comprometidos con la administración para continuar con la administración y ser responsable de que la administración sea responsable del personal inspirado personal de inspiración pública».
Juez Ketanji Brown Jackson, El juez Sonia se unió a Sotomayar, criticando la decisión de junio de la Corte Suprema, escribiendo en contradicción: «En resumen, el ‘urgente’ subyacente de la aplicación de culpabilidad del gobierno es simplemente el hecho de que no puede alterarse esperar a que el caso se implemente antes de que avance el caso».
Después
El caso de decisión del Tribunal de Apelaciones no ha terminado. El caso regresó al tribunal de distrito en procedimientos posteriores con respecto a la demanda subyacente de los demandantes.
El resultado representa una importante victoria legal para la iniciativa de dosis de la administración, fortaleciendo las señales anteriores de alta cancha de que los equipos de dosis incrustados de la agencia pueden acceder a registros específicos para el trabajo de modernización. Sin embargo, la extensa lucha legal en esta oportunidad de acceso nacional, y su consistencia con la protección de la privacidad, parece no resolverse.
