El presidente Donald Trump dijo recientemente que Estados Unidos intervendría «con armas de fuego» si Nigeria «continúa permitiendo el asesinato de cristianos». Hay Nigeria Niega cualquier mala conducta cristianos en su país. ¿Debería Estados Unidos desplegar tropas sobre el terreno para proteger a los cristianos en Nigeria? ¿Hay más en la historia aquí? Los colaboradores de Newsweek Paul du Quinoy y David Farris debaten:
Paul Du Quenoy: Después de la exitosa interdicción de los barcos de drogas de Venezuela y Colombia y la resolución de siete conflictos en los primeros siete meses de su presidencia y la erradicación de ISIS en el Medio Oriente durante su primer mandato, el presidente Donald Trump finalmente promete una acción decisiva de Estados Unidos en Nigeria, el país más poblado de África, donde Boko-Hara opera grupos terroristas cercanos al Islam. Según la Sociedad Internacional para las Libertades Civiles y el Estado de Derecho, estos terroristas han matado a casi 60.000 cristianos desde 2009, incluidos más de 7.000 que fueron asesinados en los primeros 220 días de 2025. Sus cacerías han incluido múltiples incidentes dirigidos a niños, que han sido asesinados o secuestrados en grandes cantidades. Desde 2024, Boko Haram no ha hecho más que fortalecerse y ampliar sus operaciones a Chad, Camerún y Níger, mientras ataca instalaciones gubernamentales en Nigeria para adquirir más armas. Es hora de que las fuerzas estadounidenses se levanten y decidan hacer frente a esta terrible crisis humanitaria.
David Farris: Es difícil creer que estemos teniendo esta conversación. Al amenazar con atacar al país más poblado de África como protector de los cristianos como una potencia colonial descolorida, el presidente Trump está mostrando una vez más su sensibilidad del siglo XIX. De hecho, Nigeria es un país con problemas, donde la intervención estadounidense podría empeorar la situación. Esta es una lección que aprendimos por su melodía. $6 billones En Irak y Afganistán este siglo, y un candidato al que aparentemente Trump sólo pretendía prestarle atención. El pueblo estadounidense odiará esta locura, pero no supone ninguna diferencia para un presidente cada vez más desconectado de la realidad.
De Quenoy: Al operar con éxito y con un apoyo popular significativo, el presidente Trump ha convertido no al país y al gobierno de Nigeria, sino a los grupos terroristas y la región circundante del Sahel en uno de los lugares más sangrientos del mundo, un lugar que ahora representa más de la mitad de las muertes globales por terrorismo. A diferencia de su predecesor, que retiró desastrosamente el poder militar estadounidense de la región, Trump pretende restaurarlo y salvar miles de vidas.
Faris: Desde Chicago hasta Nigeria, el presidente Trump es experto en ofrecer «ayuda» a quienes no la quieren. Boko Haram es un síntoma de debilidad del Estado, no una invitación a una abierta y repugnante intervención militar estadounidense. El Congreso debe recuperar su poder de guerra de manos de este loco antes de que sea demasiado tarde.
du Quénoy: Los cristianos perseguidos en Nigeria piden a diario ayuda a cualquiera que pueda proporcionársela. Sus gobiernos corruptos e incompetentes y sus imprudentes instituciones internacionales son completamente incapaces de protegerlos. El presidente Trump ha demostrado consistentemente que puede resolver este tipo de crisis, de manera efectiva y permanente, sin guerra.
Faris: «Corrupto e incompetente» se aplica ahora mejor como descripción de nuestro propio gobierno. ¿Cuál es el plan aparte de ceder ciegamente a los caprichos erráticos del presidente, como si un aparato de política exterior desprovisto de experiencia y legitimidad regional pudiera resolver mágicamente complejos conflictos sectarios con fuerza contundente?
du Quénoy: Neutralizar al grupo terrorista más activo del planeta (uno que está matando a un gran número de personas y desestabilizando tanto a Nigeria como a la región del Sahel a diario) no es «incierto» ni «caprichoso», sino una política sensata que eliminará a los islamistas radicales al menos tan eficazmente y tal vez más eficazmente que el primer ISIS de la administración Trump. No hay razón para tolerar el genocidio cometido por terroristas cuando un patrón probado y verdadero de intervención limitada puede detenerlo.
Faris: ¿Por qué andamos de puntillas ante lo obvio? Nuestro presidente veterano, que no come nada más que propaganda agitativa de derecha, se enfureció después de eso. visto A noticias del zorro Sección sobre Nigeria. No pudo señalar ningún pretexto para la intervención y no ofreció ningún argumento o plan legal. Es poco probable que sepa siquiera dónde está Nigeria en el mapa. Hemos llegado al punto en el que el presidente lanza amenazas extravagantes de la nada y las personas que alguna vez fueron capaces de pensar por sí mismas simplemente aplauden, se inclinan y vitorean. Esta es una locura autoritaria en su última etapa y no terminará bien para el presidente Trump ni para Nigeria.
De Quenoy: El presidente Trump está aplicando una estrategia global coherente para poner fin a la guerra, detener el terrorismo y salvar vidas cuando lo único de lo que puede quejarse la fallida izquierda internacional es de seguir viendo destrucción masiva y pérdida masiva de vidas. En Nigeria, la intervención estadounidense salvaría miles de vidas donde corren mayor riesgo y eliminaría una amenaza grave y creciente a la estabilidad nacional, regional, continental y global. Como hemos visto y probablemente veremos en otros lugares, la intervención puede ser necesaria y decisiva para evitar la guerra perpetua y otros proyectos neoliberales fallidos. bombardear
Paul du Quenoy es presidente del Palm Beach Freedom Institute.
David Farris es profesor de ciencias políticas en la Universidad Roosevelt y autor de Es hora de luchar sucio: cómo los demócratas pueden construir mayorías duraderas en la política estadounidense Y Todos los niños quedan: cómo los votantes jóvenes unirán a Estados Unidos. Sus escritos han sido publicadospizarra,El Correo de Washington,La Nueva RepúblicaY también puedes encontrarlo en Twitter @davidmfaris y en Bluesky en davidfaris.bsky.social
Las opiniones expresadas en este artículo son propias de los autores.
