No fue una absolución, pero para cinco activistas que enfrentaban posibles condenas penales por una protesta celebrada en el campus de la Universidad de Stanford en 2024, un juicio nulo anunciado por un juez del condado de Santa Clara el viernes fue visto como una victoria.
Los jurados se dividieron 8-4 a favor de la culpabilidad por el cargo de conspiración y 9-3 por el cargo de vandalismo criminal, sin alcanzar el veredicto unánime requerido para condenar a los cinco. Después de sondear a los miembros del jurado, quienes dijeron que no creían que futuras deliberaciones pudieran producir un veredicto, el juez Hanley Chew declaró el juicio nulo.
El fiscal de distrito Jeff Rosen dijo que buscaría otro juicio.
«Este caso trata sobre un grupo de personas que destruyeron la propiedad de otra persona y causaron daños por cientos de miles de dólares», dijo Rosen. «Es contrario a la ley y, por lo tanto, volveremos a juzgar el caso».
El juicio nulo tuvo lugar una semana después de que el jurado se pronunciara sobre el primer cargo de conspiración. Las deliberaciones se vieron aún más obstaculizadas a principios de esta semana cuando un miembro del jurado enfermó y un feriado judicial el jueves retrasó los procedimientos hasta el viernes.
La demanda se centró en cinco de las 13 personas arrestadas inicialmente por supuestamente dañar las oficinas ejecutivas de la Universidad de Stanford en junio de 2024, pidiendo a la universidad que se desvinculara de las organizaciones vinculadas a Israel, meses después de que la respuesta militar del país a los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023 provocara críticas silenciosas por el sufrimiento de los residentes de St. Gazarip.
Las declaraciones iniciales comenzaron a principios de enero y el juicio concluyó ese mismo mes. Otros que fueron arrestados inicialmente aceptaron acuerdos de culpabilidad o se les concedieron programas de desvío.
Los acusados German González, Maya Burke, Taylor McCann, Hunter Taylor Black y Amy Zhai se reunieron afuera del tribunal el viernes para agradecer a una docena de simpatizantes, muchos de los cuales han asistido al juicio desde la comparecencia inicial de los acusados en abril del año pasado.
«Es la falta del fiscal de distrito para declararnos culpables, ese es su trabajo», dijo González a esta agencia de noticias. «Su trabajo es probar las acusaciones más allá de toda duda razonable, y eso no sucedió».
El defensor público adjunto del condado de Santa Clara, Avi Singh, que representó a González, dijo que si bien esperaba que el fiscal desestimara el caso después de la derrota, los abogados defensores se prepararían para un nuevo juicio.
«Es una decisión que tienen que tomar y luego tenemos que preparar el caso para el juicio nuevamente», dijo Singh.
Durante el juicio, la fiscalía intentó limitar el debate sobre la guerra de Gaza, instando a los jurados a centrarse en las acciones de los acusados más que en sus motivos políticos. Los abogados defensores argumentaron que la protesta era una expresión protegida y dijeron que no había pruebas suficientes de que los acusados dañaran los edificios.
Los fiscales se centraron en demostrar que los manifestantes causaron daños por más de 300.000 dólares al Edificio 10, incluida la rotura de una ventana para poder entrar. Las imágenes de seguridad presentadas en el juicio mostraron a los acusados cubriendo la cámara con materiales y apilando muebles para bloquear la puerta.
Los abogados defensores respondieron con pruebas de que los manifestantes planeaban ponerse en contacto con la policía y abandonar el edificio voluntariamente, argumentando que la protesta fue pacífica. También mostraron vídeos de agentes de la ley supuestamente maldiciendo a los manifestantes.
Los jurados no revelaron qué cuestiones los dividían, y aunque el juez permitió una mayor discusión sobre el punto muerto después de que el tribunal fue desestimado, los jurados no continuaron respondiendo preguntas.
Los partidarios dicen que los cargos son un intento de reprimir la disidencia. Tori Porel, abogada principal de Palestina Legal, dijo que el caso era «un experimento en un intento de aplastar la disidencia con impunidad» y reflejaba «tiempos cambiantes» a medida que crecía el apoyo público al pueblo palestino.
El caso de Stanford es diferente de otros casos de protestas universitarias en todo el país.
Los cargos contra los manifestantes arrestados durante una protesta de 2024 en la Universidad de Columbia finalmente fueron desestimados. Posteriormente se desestimaron los casos penales que involucraban a manifestantes de la Universidad de Michigan. Después de los arrestos en el campo de Gaza en UCLA, el fiscal de la ciudad de Los Ángeles se negó a presentar cargos penales, aunque muchos estudiantes enfrentaron disciplina en el campus.
Para los acusados de Stanford, la anulación del juicio supuso un alivio pero también una perturbación continua.
González, todavía estudiante de estudios urbanos en Stanford, dijo que las citas en curso en la corte interfirieron con sus estudios y trabajo.
«No puedo ir a clase este trimestre… Sólo puedo ir a clase cuando no hay cancha y siempre hay cancha», dijo. «Debería estar trabajando ahora mismo y manteniendo a mi familia, pero no puedo por esto».
Zhai, quien se graduó el año pasado, dijo que no podía regresar a Maryland durante el juicio, pero que está ansioso por regresar pronto.
«No esperaba estar aquí tanto tiempo. No soy de la Bahía. Crecí en Maryland… Estoy emocionada», dijo. «Si el fiscal del distrito no desestima, también estoy abierto a un juicio. Y creo que también obtendremos una opinión favorable al respecto».
