Los funcionarios iraníes están lidiando con un sombrío ultimátum mientras el país enfrenta una intervención militar conjunta sin precedentes entre Estados Unidos e Israel que ha matado al gobernante autocrático de la república islámica y a muchos altos comandantes.
El presidente Donald Trump ha ofrecido amnistía a los miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) que decidan deponer las armas. Hizo un llamado a los ciudadanos iraníes a liderar la lucha para derrocar a su gobierno.
A pesar del abrumador desastre, Irán aún no ha señalado desviaciones de alto perfil o casos del tipo de protestas masivas que sacudieron a la nación en enero, contra las cuales las letales medidas represivas sirvieron como catalizador para el avance de Trump hacia el conflicto con la República Islámica.
Y con el asesinato del líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, se estableció rápidamente un consejo de liderazgo interino, encabezado por el recién nombrado ayatolá Alireza Arafi, junto con el presidente Massoud Pezeshkian y el presidente del Tribunal Supremo, Gholam Hossein Mohseni Ezehe, demostrando una capacidad duradera para mantener el mando y el control en la prueba más grave de la República Islámica. 1979.
Incluso la noticia de que Arafi podría ser asesinado podría ser suficiente para desatar el impulso necesario para desmantelar la profundamente arraigada República Islámica.
Durante algún tiempo, el régimen operó a través de una forma de liderazgo conjunto que incluía al presidente, el presidente del parlamento, el jefe del poder judicial, el general de brigada Ahmed Wahidi del IRGC, y representantes del ejército regular.
«Este grupo de liderazgo, caracterizado por la experiencia institucional y el pragmatismo, es plenamente capaz de consolidar la autoridad», dijo Ali Alphoneh, investigador principal del Instituto de los Estados Árabes del Golfo. Semana de noticias.
«Con la partida del extravagante ayatolá Jamenei, el liderazgo conjunto está tratando de dialogar con el presidente Donald J. Trump de dos maneras», añadió Alfoneh.
«Negociar un sistema como el que persigue el gobierno venezolano o entrar en un conflicto prolongado podría alterar cada vez más la infraestructura energética regional y elevar los precios de la gasolina en Estados Unidos».
‘El escenario perfecto’
La República Islámica tiene un historial de demostrar resiliencia frente a crisis existenciales. Apenas un año después de que la Revolución Islámica llevara al poder al difunto ayatolá Ruhollah Jomeini, el vecino Irak, liderado por el entonces presidente Saddam Hussein, lanzó una guerra a gran escala que se prolongó durante ocho sangrientos años, entre 1980 y 1988.
Si bien ambos bandos sufrieron millones de bajas entonces, cuando Estados Unidos atacó objetivos iraníes en el mar, la magnitud de la superioridad estadounidense e israelí ha traído hoy al campo de batalla una amenaza aún más penetrante en forma de destrucción masiva de las capacidades militares y objetivos de liderazgo iraníes.
Sin embargo, puede haber límites a lo que los ataques aéreos por sí solos pueden hacer para derrocar a la República Islámica.
Durante la primera y la segunda guerra del Golfo contra Irak, Estados Unidos también desplegó decenas de miles de tropas terrestres, y finalmente encabezó una invasión para derrocar con éxito a Hussein en 2003, seguida de un largo período de insurgencia de milicias musulmanas suníes y chiítas.
Pero la medida de Trump ahora marca la mayor acumulación militar en Medio Oriente desde la guerra de Irak, con decenas de miles de efectivos estadounidenses y dos grupos de ataque de portaaviones listos para apoyar una ofensiva terrestre que, por lo demás, ya tiene muchas de las características de una tercera Guerra del Golfo.
Farzan Sabet, investigador de gestión en el Centro de Sanciones y Paz Sostenible del Instituto de Graduados de Ginebra, argumentó que si bien el cambio de régimen es una de las principales opciones de Trump, al mismo tiempo puede buscar resultados más limitados.
«En el extremo más bajo, hay un escenario claro en el que está contento con el grado en que las capacidades militares de la República Islámica han sido degradadas, y declara la victoria y sigue adelante, hasta que los iraníes lanzan un gran ataque de seguimiento contra el cual se ve obligado a tomar represalias», dijo Sabet. Semana de noticias.
«A medio plazo», argumentó Sabet, «lo que la administración Trump potencialmente busca hacer en el escenario venezolano es lo que yo llamo ‘reforma del régimen'».
En lugar de emprender un esfuerzo incesante para derrocar la administración socialista del presidente venezolano Nicolás Maduro, quien junto con su esposa fue capturado en un ataque de la Fuerza Delta estadounidense en Caracas a principios de enero, la Casa Blanca ha forjado una relación de trabajo con su vice y sucesora, la presidenta interina Delsey Rodríguez, un modelo que Trump tal vez quiera replicar en Irán.
«Entonces, la esperanza es que al decapitar a los líderes -y veremos hasta dónde llega, si las muertes de alto nivel que ocurrieron el sábado cesan o si realmente vemos mucha más erosión en el nivel superior de estas elites de la República Islámica- haya una esperanza de que la nueva estructura de liderazgo que llegue al poder sea más dispuesta a hacer grandes concesiones», dijo Sabet.
«Por supuesto, el precio de un acuerdo será más alto que el de Ginebra la semana pasada», añadió, refiriéndose a las conversaciones nucleares entre Irán y Estados Unidos celebradas sólo dos días antes de la operación del sábado, «pero está dispuesto a hacer importantes concesiones en varios temas, incluidos los misiles nucleares y el eje de disuasión».
Trump dijo Los New York Times El domingo tuvo «tres muy buenas opciones» sobre quién lideraría Irán y añadió que «lo que hemos hecho en Venezuela, creo, es el escenario perfecto, perfecto».
Sin embargo, la respuesta del gobierno iraní a lo que Sabet llamó una «apertura bastante devastadora» a una guerra no sólo reclamada por Jamenei, sino también a la guerra de 12 días lanzada por Israel contra Irán en junio pasado dejó a gran parte de la jerarquía militar y de defensa del país todavía dividida y diseñada para contrarrestar cualquier intento de victoria.
«La República Islámica pudo reestructurar tanto su liderazgo político, el vacío del líder, como su liderazgo de defensa (o respuesta de defensa, si no liderazgo de defensa) con bastante rapidez», dijo Sabet. «Sabemos por qué, porque esperaban que algo como esto sucediera, aunque no se prepararon lo suficiente para evitarlo».
La estrategia de Irán
La estrategia de defensa de Irán es parte de la llamada «doctrina Mosaico», construida sobre las lecciones aprendidas durante la Guerra de los 12 Días, así como durante la invasión estadounidense de Irak, y delega autonomía operativa a unidades locales para continuar las operaciones incluso en caso de pérdida de liderazgo.
Además de que Irán ataca a Israel y las bases estadounidenses en la región, los estados miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), Bahrein, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, están atacando infraestructura civil y energética, una estrategia a través de la cual Sabet dijo que Teherán espera «aprovechar la influencia del CCG y comprometerse rápidamente con la administración Trump, especialmente cuando se relacionan con Estados Unidos». Estados Unidos pide un fin relativamente rápido del conflicto y, de hecho, un alto el fuego».
Describió la mentalidad de Irán de «úsalo o piérdelo» respecto de sus capacidades de misiles restantes, que Estados Unidos e Israel están tratando de reducir rápidamente.
Durante una conferencia de prensa a primera hora del lunes, el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), el teniente coronel Nadav Shoshani, evaluó que Estados Unidos e Israel han «degradado de docenas a cientos» de las reservas de misiles de Irán.
Los informes de ataques de milicias iraquíes contra posiciones estadounidenses en la región, así como la intervención de Hezbollah contra Israel, el eje de resistencia de Teherán, tambaleándose por el conflicto de dos años y medio, también parecen estar aumentando las apuestas en su intento de ampliar el alcance de la guerra.
Ansar Allah de Yemen, también conocido como el movimiento hutí, podría complicar los cálculos de Washington y las potencias regionales, ya que ha destruido el transporte marítimo mundial en rondas de conflicto pasadas.
Mientras la alianza entre Estados Unidos e Israel y el eje de resistencia de Irán intentan superarse mutuamente en su enfrentamiento más serio hasta el momento, aún no ha surgido una oposición unificada en la República Islámica, con Reza Pahlavi, hijo del último shah depuesto en 1979, y el Consejo Nacional de Resistencia de Irán, liderado por el Movimiento Mariam-Descent, ambos inicialmente en el extranjero y ahora despreciándose públicamente entre sí.
Algunos de los insurgentes más organizados dentro de Irán pertenecen al movimiento kurdo, aunque han enfrentado críticas de grupos de oposición iraníes internos y externos, así como del gobierno iraní, por preocupaciones de un posible separatismo.
Hay una serie de otros grupos armados dentro de Irán, incluida la rama Khorasan del Estado Islámico (ISIS), junto con otros grupos étnicos organizados dentro de las comunidades árabe, azerí y baluchi, que históricamente han tratado de capitalizar las debilidades del gobierno iraní.
En medio del conflicto en curso y una arquitectura de oposición fragmentada dentro de Irán y en el extranjero, el tipo de golpe popular que Trump, Pahlavi y el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu están pidiendo aún no ha surgido.
Arash Azizi, historiador y profesor de la Universidad de Yale, dijo: «La idea es que si las fuerzas de seguridad son atacadas por ataques aéreos, el público iraní, que carece de organización y liderazgo estructurado, puede levantarse y de alguna manera cambiar el régimen». Semana de noticias.
«No es del todo imposible. Quizás si la huelga continúa por mucho tiempo, más líderes gobernantes son asesinados, la gente se levanta en diferentes partes del país, los elementos restantes del régimen en algún momento no verán otra opción que entregar el poder a una fuerza de oposición reconocida dentro o fuera del país», añadió. «Pero sigue siendo una tarea muy difícil».
La persistente ‘interpretación errónea’ de Irán
El analista de seguridad Mostafa Najafi, radicado en Teherán, argumentó que Trump había calculado mal sus suposiciones sobre la vulnerabilidad de la República Islámica.
En lugar de ceder ante una intensa presión, argumentó, «todos los poderes del gobierno, desde el ejecutivo y el legislativo hasta el judicial y las instituciones de seguridad nacional, conservan el poder absoluto para gobernar y mantener la estabilidad».
Las fuerzas armadas de Irán -tanto el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) como el ejército regular- «operan dentro de una cadena de mando establecida y ordenada dedicada a defender la seguridad nacional y contrarrestar cualquier intento de actores extranjeros de explotar situaciones de transición», afirmó.
«Desafortunadamente, la dinámica interna y la resiliencia nacional de Irán siguen siendo mal entendidas en Washington», dijo Najafi. Semana de noticias.
«La idea de que destituir a los máximos dirigentes del país podría replicar un escenario ‘al estilo Venezuela’ refleja una mala comprensión de las diferencias estructurales, históricas y sociales que distinguen a Irán».
«Del mismo modo, la noción de que el cambio de régimen en Irán puede lograrse mediante bombardeos aéreos es menos una evaluación estratégica seria que una fantasía política, una fantasía que algunos actores regionales, incluido Benjamín Netanyahu, pueden intentar venderle a Donald Trump», dijo Najafi.
«La arquitectura política y social de Irán no se presta a colapsar bajo presión militar externa; de hecho, esa presión a menudo produce el efecto contrario, fortaleciendo la cohesión interna».
Najafi argumentó que esto es lo que está sucediendo ahora entre grandes sectores de la población de Irán.
«La República Islámica mantiene una base de apoyo sustancial y profundamente comprometida, preparada para incurrir en costos significativos en defensa del sistema político», dijo Najafi. «Además, las observaciones de campo sugieren que incluso segmentos de la sociedad que previamente expresaron desilusión con el gobierno están reafirmando su posición frente a la acción militar extranjera. Históricamente, las amenazas externas han tendido a estrechar las divisiones internas, al menos temporalmente».
«En general, las realidades que se desarrollan dentro de Irán son muy diferentes de las suposiciones de algunos responsables políticos en Washington o Tel Aviv», añade Najafi. «Irán no puede analizarse mediante analogías simplistas o modelos de cambio de régimen basados en plantillas». Su profundidad institucional, complejidad social y experiencia histórica hacen que los errores de cálculo externos no sólo sean posibles, sino potencialmente costosos».
