El presidente Donald Trump no tiene rival en la historia de Estados Unidos en un sentido: ninguno de sus predecesores sacó tanto provecho de la presidencia como él.
¿El escándalo del Teapot Dome bajo Warren Harding? ¿El fondo para sobornos de Richard Nixon durante el Watergate? En comparación con la actual cultura de corrupción, estas parecen escuelas secundarias.
La manguera de la revelación ha sido abrumadora. Un editorial del New York Times estimó de manera conservadora que la familia Trump obtuvo más de 1.400 millones de dólares en ganancias no registradas aprovechando su segundo mandato como presidente. (Otros ofrecen cifras más altas).
Y todo eso palidece al lado de la última bomba: un acuerdo secreto de 500 millones de dólares respaldado por un líder del gobierno de los Emiratos Árabes Unidos apenas cuatro días antes de que Trump asuma su segundo mandato.
Esto es lo que sabemos.
El Wall Street Journal publicó la historia, informando que en vísperas de la toma de posesión de Trump, los emiratíes compraron el 49% de una empresa de criptomonedas propiedad de la familia Trump por 500 millones de dólares. Es difícil entender por qué alguien pagaría tanto por una nueva empresa, a menos que el objetivo sea enriquecer a Trump.
Prácticamente la mayor parte del dinero fue a parar a la familia Trump, pero parte llegó a la familia de Steve Witkoff, copropietario de la empresa. Trump eligió a Witkoff como enviado especial de Estados Unidos para Medio Oriente.
La compra contó con el apoyo del jeque Tahnun bin Zayed Al-Nahyan, asesor de seguridad nacional de los Emiratos Árabes Unidos. Sheikh Tahnoon, conocido como el «Jeque Espía», es hermano del presidente de los Emiratos Árabes Unidos.
Además de eso, un fondo respaldado por los Emiratos ha inyectado 2 mil millones de dólares en World Liberty, creando un flujo de ingresos que se espera genere al menos varios millones de dólares en ganancias adicionales al año.
Los Emiratos Árabes Unidos han buscado durante mucho tiempo grandes cantidades de chips informáticos avanzados de los Estados Unidos, pero los funcionarios de seguridad estadounidenses negaron el permiso por temor a que algunos terminaran en China, con quien los Emiratos Árabes Unidos tienen estrechos vínculos. Existía la preocupación de que el cambio de chip pudiera socavar el liderazgo estadounidense en el desarrollo de la IA.
Efectivo, Cripto, Chips
Sin embargo, poco después de que el efectivo llegara a los bolsillos de la familia Trump desde los Emiratos Árabes Unidos, la administración Trump aprobó la exportación de decenas de miles de chips avanzados a los Emiratos Árabes Unidos.
Una investigación magistral realizada por The Times el año pasado encontró que las discusiones sobre chips en Estados Unidos se cruzaban con el negocio de World Liberty. No hubo evidencia de un quid pro quo obvio (“escribe un cheque y te daré fichas”), pero la investigación planteó preguntas fundamentales sobre si las decisiones de seguridad nacional de Estados Unidos estaban determinadas por los intereses comerciales de Trump.
Las recientes revelaciones han hecho que el panorama sea aún más alarmante. El dinero se invirtió en secreto y, al menos a mí, me parece menos una transacción comercial que una transferencia de dinero. La transacción también plantea dos cuestiones fundamentales:
En primer lugar, ¿la decisión de los Emiratos de enriquecer a la familia Trump llevó a la administración a aprobar ventas de chips que pusieron en riesgo la competitividad y la seguridad nacional de Estados Unidos?
En segundo lugar, ¿la inversión emiratí compró el silencio de Trump sobre el papel de los Emiratos Árabes Unidos en el apoyo a una milicia que Estados Unidos acusa de genocidio en Sudán? Cientos de miles de personas han muerto allí y un gran número de personas han sido violadas, pero Trump desvía la mirada y, ante ese silencio, continúan los asesinatos, las violaciones y la tortura.
El senador Chris Murphy, demócrata por Connecticut, calificó la inversión de los Emiratos en World Liberty como «alucinante»: «un acuerdo secreto para enriquecer a Trump a cambio de beneficios de seguridad nacional». La senadora Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts, sugirió que los funcionarios de la administración «vendieron la seguridad nacional estadounidense para beneficiar a la empresa de criptomonedas del presidente».
Sentido. Junto con Chris Van Hollen, demócrata por Mod., Andy Kim, DNJ, y Elissa Slotkin, demócrata por Michigan, Warren pidió la cancelación de las ventas de chips a los Emiratos Árabes Unidos. Pero los líderes republicanos guardan silencio.
(Si se entregaran 500 millones de dólares en efectivo a la Casa Blanca en bolsas de papel, como los 50.000 dólares entregados a Tom Homan como parte de una misteriosa operación encubierta del FBI en 2024, que él negó, eso podría captar la imaginación del público. Pero eso sería menos práctico: calculo que 150 millones de dólares llenarían 50 millones de billetes. Lamentablemente, mis editores, bolsas de supermercado estándar llenas de efectivo. No me hagan gastar 500 millones de dólares para verificarlo.)
Y eso no incluye extras. «World Liberty le ha ganado a la familia Trump al menos 1.200 millones de dólares en efectivo en los 16 meses desde su lanzamiento, sin contar al menos 2.250 millones de dólares en ganancias en papel de varias tenencias de criptomonedas», informó el Wall Street Journal.
Nada que ver aquí
La Casa Blanca y World Liberty cuestionan las acusaciones de corrupción. Argumentan que el propio Trump no participó en la decisión sobre World Liberty (Eric Trump firmó los documentos de la transacción) y que la inversión no tuvo nada que ver con la aprobación de la venta de chips a los Emiratos Árabes Unidos. El abogado de la Casa Blanca, David Warrington, dijo que Trump siguió principios éticos y sugerir lo contrario sería «mal informado o malicioso».
La Casa Blanca también negó que hubiera algo adverso en el indulto de Trump en octubre a Changpeng Zhao, el fundador y propietario de la empresa criptográfica extranjera Binance, después de que Binance respaldara en gran medida un producto de World Liberty y aumentara considerablemente su valor.
A lo largo de mi carrera, he visto una corrupción alucinante en muchos lugares. La ex primera dama de Indonesia, Madam Tien, conocida como «Madam Tien Percent». Un amigo chino, hijo de un miembro del Politburó, que me dijo que le pagaban cientos de miles de dólares al año por no hacer nada para una empresa, para que ésta pudiera ganar contratos de tierras usando su nombre. Nunca esperé ver algo así en Estados Unidos; sin embargo, sucede bajo líderes autoritarios.
Retrocedamos por un momento. Cuando el presidente Barack Obama ganó el Premio Nobel de la Paz, su Departamento de Justicia investigó si podía aceptarlo. La Constitución y los Estatutos prohíben a cualquier funcionario aceptar obsequios o emolumentos de un Estado extranjero. El Departamento de Justicia sólo autorizó el Premio Nobel porque no fue otorgado por la propia Noruega sino por un grupo privado noruego, y los abogados dejaron claro que un presidente no podía aceptarlo si el dinero provenía del gobierno.
Si aceptar una versión financiada por el Estado del Premio Nobel de la Paz es inconstitucional, ¿cómo puede ser legal que este presidente cobre grandes sumas de dinero en efectivo de un líder extranjero? ¿Cuándo nos rebelaremos contra esta cultura de corrupción?
Nicholas Kristof es columnista del New York Times.
