Un tribunal federal de apelaciones en San Francisco levantó temporalmente el lunes el bloqueo de un tribunal inferior sobre el plan de la administración Trump para poner fin al Estatus de Protección Temporal (TPS) para unos 89.000 inmigrantes de Honduras, Nepal y Nicaragua, informó Reuters.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos suspendió un fallo de diciembre de la jueza de distrito Trina Thompson en San Francisco que impedía que finalizaran las protecciones contra la deportación. El panel de tres jueces decidió que si bien el gobierno podía demostrar razones «legítimas» para poner fin al programa para inmigrantes de esos países, el proceso de toma de decisiones fue «arbitrario y no caprichoso».
Semana de noticias La Alianza Nacional TPS y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) fueron contactados por correo electrónico el lunes para solicitar comentarios.
¿Qué es el estatus de protección temporal?
El Congreso autorizó el TPS como parte de la Ley de Inmigración de 1990. También autoriza al secretario del DHS a otorgar estatus migratorio legal a personas que huyen de países que enfrentan guerras civiles, desastres ambientales u otras «condiciones extraordinarias y temporales» que les impiden regresar de manera segura a sus países de origen.
Honduras y Nicaragua recibieron políticas de TPS a fines de la década de 1990 después de que el huracán Mitch arrasara sus países. Nepal los estableció después de un mortal terremoto en 2015.
¿Quién se beneficia del TPS?
Según el TPS, las personas de países que experimentan conflictos armados, desastres ambientales, epidemias u otras circunstancias extraordinarias no pueden ser expulsadas de los Estados Unidos ni detenidas por el DHS.
También se les puede permitir trabajar o viajar. El TPS es una protección temporal, pero las personas aún pueden solicitar otros beneficios o protecciones de inmigración mientras estén bajo el programa.
que saber
En julio, la secretaria del DHS, Kristy Noem, intentó poner fin al TPS para Honduras, Nepal y Nicaragua, argumentando que los países se habían recuperado de los desastres ambientales que originalmente sustentaban las protecciones. La decisión de Noem sigue la agenda de inmigración más amplia de la administración Trump, cuyas principales prioridades en su segundo mandato son poner fin a la seguridad fronteriza, las deportaciones masivas y los beneficios federales para las personas que ingresan al país ilegalmente.
En diciembre, Thompson bloqueó la orden de despido de Noem en un fallo de 52 páginas, diciendo que la administración no consideró adecuadamente las condiciones que impiden que los inmigrantes regresen de manera segura a los tres países. El juez también expresó su preocupación de que la animosidad racial pudiera motivar el despido, citando las declaraciones de Noem y Trump que retratan a los inmigrantes como criminales y una carga para la sociedad.
La Alianza Nacional TPS impugnó el fallo de Noem, argumentando que violaba la Ley de Procedimiento Administrativo. En respuesta a la orden de bloqueo de Thompson, la subsecretaria del DHS, Tricia McLaughlin, acusó al Departamento de Justicia de usurpar la autoridad del presidente con «otra orden ilegal y de dotación de personal».
Un panel del Noveno Circuito compuesto por los jueces Stephen Hawkins (designado por el expresidente Bill Clinton), Consuelo Callahan (designada por el expresidente George W. Bush) y Lawrence Miller (designado por Trump) cambió de rumbo el lunes.
Si bien Callahan y Miller parecen haber escrito el análisis original, Hawkins ha escrito una opinión concurrente separada que coincide con las conclusiones basadas en directrices recientes de la Corte Suprema. El tribunal concluyó que el gobierno podía lograr demostrar que el proceso de toma de decisiones de Noem era racional y no arbitrario o caprichoso.
lo que dice la gente
Respuesta a la decisión de Noam, X: «Victoria para el estado de derecho y justicia para la Constitución de los Estados Unidos. Bajo administraciones anteriores, se abusó del Estatus de Protección Temporal para permitir que terroristas violentos, criminales y amenazas a la seguridad nacional ingresaran a nuestro país. El TPS nunca fue diseñado para ser permanente, sin embargo, administraciones anteriores lo utilizaron como un programa de amnistía de facto durante décadas.
«Dada la evolución de la situación en cada uno de estos países, llegamos sabiamente a la conclusión de que se pretendía una designación temporal».
Myal Green, presidente de World Relief, en un comunicado de prensa sobre TPS en septiembre: «La administración dice que están deportando a inmigrantes ilegales en el país, pero muchos estadounidenses no han notado cuántos de los que ahora enfrentan detención y deportación estaban aquí por completo hasta que la administración rescindió su TPS o permiso humanitario. Lamentablemente, esto los pone en riesgo de deportación a países como Venezuela, que el gobierno de Estados Unidos no reconoce como legítimo».
La fiscal general de los Estados Unidos, Pam Bondi, ex: «Esta es una importante victoria legal de @TheJusticeDeptattorneys que ayuda a despejar el camino para las continuas deportaciones del presidente Trump. Como observó el tribunal, «es probable que el gobierno gane su argumento» de que poner fin al estatus de protección temporal para algunos inmigrantes es la política correcta y legal. Estamos orgullosos de representar a la administración Trump en todos los tribunales».
¿Qué pasa después?
El levantamiento temporal del bloqueo por parte del tribunal de apelaciones significa que la administración puede avanzar para poner fin al TPS para los tres países mientras se considera una apelación completa.
