La Corte Suprema el viernes Chicago manipuló la confianza del político Para hacer que los reguladores bancarios estén engañosos pero no mentirosos.
El caso es Patrick Dali Thompson, ex concejal de Chicago, ex alcalde, Richard J. Dade y otro sobrino Richard M. Dele’s nieto. Dijo que había engañado a los reguladores, pero que no hizo que sus declaraciones sean criminales.
El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., escribe para la corte unánime y el caso se ha convertido en la lógica básica. La ley en cuestión está prohibida «cualquier declaración o informe falso».
El Presidente del Tribunal Supremo escribió que «dos cosas diferentes que son falsas y engañosas». «Una declaración engañosa puede ser verdadera y la declaración verdadera no está claramente incorrecta. Por lo tanto, la lógica básica dicta que al menos algunas declaraciones engañosas no están mintiendo».
Este caso, Thompson V. Estados Unidos, No. Utilizó el próximo préstamo para pagar la factura de impuestos por $ 20,000. Utilizó el tercero, 000 89,000, para pagar el préstamo a otro banco.
Hizo un solo pago de préstamos, en 2012 a 90 390. Banco, no lo presionó para pagos adicionales, Falló en 2017.
Cuando la Corporación Federal de Seguros de Depósitos y el Servicio de Préstamos querían pagarlo para pagarlo, el Sr. Thompson, el Sr. Thompson, tomó 000 110,000 prestados, solo el primer préstamo. Esa declaración es cierta pero injusta en el sentido estrecho.
Después de las negociaciones, el Sr. Thompson reembolsó al director en 2018, pero no el interés. Dos años más tarde, los fiscales federales fueron acusados de violar la ley que se le había dado una «declaración o informe incorrecto» para influir en la FDIC.
El Sr. Thompson, quien fue elegido para el Ayuntamiento de Chicago en 2015, representó a un distrito en la parte sur, confirmó en 2022 y renunció después de devolver el interés. Fue sentenciado a cuatro meses de prisión.
El Presidente del Tribunal Roberts ha prohibido muchas leyes federales «declaraciones falsas o engañosas», lo que indica que es significativo ignorar las declaraciones engañosas de la ley en el tema del Sr. Thompson.
El Presidente del Tribunal Supremo dio ejemplos de declaraciones verdaderas pero engañosas.
Él escribió: «Si un tenista dice que ha ganado el campeonato cuando pierde a su oponente, será engañosa, incluso si su anuncio, puede ser engañoso.
Del mismo modo, cuando un médico dice: «Hizo cien de estas cirugías» cuando 99 pacientes murieron, el Presidente del Tribunal Supremo escribió: «Aunque el anuncio, la verdad, la gente puede pensar que esas cirugías son exitosas».
La Corte Suprema ha devuelto el caso a la apelación ante el Tribunal y ordenó que investigara una pregunta particular: si las declaraciones del Sr. Thompson estaban tergiversadas incorrectamente, de hecho, si estaba mal.
El juez Samuel A. Alito Jr. admitió que la ocasión fue importante y explicada.
«Después de notar que solo quedan un plato de galleta recién horneado», le pregunta una madre a su hija, ‘¿Has comido todas las galletas?’
«Cuando ella realmente tiene 12, si el niño dice ‘comí tres’, sus palabras están literalmente solas, pero el contexto está mal», escribió. «El niño comió tres galletas (luego nueve más). Sin embargo, el contexto, el niño indirectamente dice que solo comió tres galletas, y fue una mentira».
En segundo lugar, el juez Ketunzi Brown Jackson, el Sr. Thompson, ya descubrió que el anuncio del Sr. Thompson ya ha sido encontrado y que el Tribunal de Apelaciones debe verificar su castigo en el terreno.
