Howard Web reconoció que James Turkovsky estaba equivocado con derrotar al Derby de Mirside de Everton a Liverpool, pero estaba bien permitir al ganador de Diaogo Jota a pesar de la posible violación de fuera de juego de Luis Diaz.
El choque de Anfield Derby de abril trajo mucha controversia, después de que Tarkovsky despejó el balón, Alexis Mac evitó una tarjeta roja para una gran longitud en Alastor antes de ganar el segundo ganador de Liverpool antes de ganar un segundo ganador, con una offsides ganando una posición fuera de juego.
En el último período Oficiales Up -up en partidosSe publicó la grabación del árbitro de ambos incidentes, el árbitro en el campo Sam Barot argumentó que Tarkovsky no debería haber enviado al defensor de Everton a «ir a cualquier parte a pie».
«Es un seguimiento», dijo el Barot esta vez. «Es parte (tratar) y sus piernas tienen que ir a cualquier parte. La decisión de campo es la tarjeta amarilla de James Turkovsky.
Ver Paul Terne agregó mientras miraba el desafío: «Así que gana todas las bolas, el ternero está en contacto. Sus piernas son difíciles de moverse a otro lugar.
«No hay movimiento secundario aquí y él (el Barot) le advirtió. Creo que es la llamada de un árbitro».
Asistente de ver agregó: «Por supuesto, estoy de acuerdo. Él cae en esa área de los pies».
Sin embargo, la web principal de PGML cree que debería haber enviado a Tarkovsky porque usó «energía extra» y usó «en peligro la protección del oponente».
«Este es un desafío de la tarjeta roja, es un error a favor de no enviar a James Turkovsky en nombre de los funcionarios del partido», dijo la web.
“El árbitro reconoce el campo de que Tarkovsky juega la pelota y la forma en que lo hace es imprudente.
Para un reproductor de video más accesible, use el navegador Chrome
Dermote Galga ha discutido por qué James Turkovsky debería ver rojo para Alexis Mac Alistar por su desafío.
«Escuchaste hablar sobre a dónde puedes ir, pero a Tarkovsky le encantaba jugar de esa manera.
“Cuando estás limpiando o jugando la pelota cerca de un oponente, debes pensar en la protección del oponente y la forma en que vas a ese desafío.
«Él almuerza como lo hace a Mac Alistar y ves la comunicación: es energía extra y pone en peligro la protección del oponente y debería ser un crimen de tarjeta roja».
El programa preguntó si este es el contexto de Mirside Derby, si debería funcionar para Tarkovsky, la web respondió: «El juego pidió proteger la protección de nuestros jugadores. Esta es nuestra cosa más importante como oficial de partidos.
“Nunca intentaremos leer la mente de un jugador, solo trabajaremos en la evidencia física que nos presentan de la manera en que jugamos a un jugador.
«Vemos que viene al defensor, despejando la pelota, pero sigue la verdadera pelota de alto nivel. El jugador frente a él está en contacto con el jugador frente a él, no es un jugador que esté a pie frente a la posición que no estaba antes.
«No fue el resultado correcto. Aceptamos el tema del aprendizaje como grupo, analizamos regularmente estas situaciones e intentamos reducir los eventos que hemos acortado».
‘El ganador de Jota debe ponerse de pie porque Offside Díaz no interfiere’
Para un reproductor de video más accesible, use el navegador Chrome
Howard Web explica por qué la posición de fuera de juego de Luis Díaz durante el gol, por qué se anotó el gol de Digo Jota contra Everton.
Los líderes de la Premier League volvieron a estar involucrados en otro tema controvertido para proteger al ganador del ganador del ganador del ganador de Liverpool 3-1 para Liverpool.
Mientras intentaba proteger una pelota delantera, el delantero del Liverpool Díaz llevó a Díaz en una posición de fuera de juego, y Everton saltó sobre la pelota. Jota suelta. La pelota recogió la pelota y anotó lo que sería el gol ganador.
Las leyes estatales del juego solo están fuera de juego si obviamente interrumpen la línea de visión de un oponente, los desafíos para la pelota, definitivamente influyen en la pelota y dan un paso obvio hacia el oponente.
VER Tearney dijo, mientras evaluaba la participación de Díaz, dijo: «No desafía ninguno. Sin crimen».
La web llama a los funcionarios: «Luis Díaz, solo en una posición de fuera de juego, no es suficiente para castigar.
“Se trata de lo que haces, y para castigarte aquí para castigar por fuera de juego y hacer algo aquí para hacer un acto de interferir con el oponente.
Para un reproductor de video más accesible, use el navegador Chrome
Gary Neville sugirió la ley del 3-1 del Liverpool contra Everton en el Derby de Mirside, lo que significa que el objetivo de Luis Díaz Diogi debe verse como incorrecto para los defensores.
“No vemos que Díaz haga ninguna de estas cosas en posiciones de fuera de juego, él solo está parado allí.
«Puede sentir un poco lástima por Tarkovsky porque extendió la pelota para dejar de pasar por Díaz. Pero ese barco navegó hace un tiempo.
“Si estás en la posición de fuera de juego y no haces nada, no serás castigado en esta situación que veamos en esta situación.
«Díaz no era un desafío, solo estaba parado allí para que este objetivo se le permitiera ponerse de pie.
«Desafiar a un oponente por la pelota estará involucrado en el contacto físico con un oponente que eres de una posición de fuera de juego para hacer esto, sería un desafío. No es un crimen fuera de juego porque la ley está escrita».
Riplas demostró que Tarkovsky apunta hacia el Díaz de fuera de juego y luego se movió hacia la posición donde dejó la pelota. Sin embargo, la Web ha reconfirmado que no es suficiente ser considerado como intervención en el juego.
«Lamentablemente, Tarkovsky no es la forma de escribir la ley», dijo la web. “Se ha desarrollado con el tiempo, dándole un beneficio para el equipo de atacantes.
“Cuando los jugadores hacen una de las acciones físicas para interferir con el oponente, lo castigamos, pero él no hace ninguna de ellas.
«Según la ley, Everton y Tarkovsky pueden sentirse filosóficamente estrictamente a pesar de que era una explicación correcta».
