Hace más de cuatro décadas, la vigilancia masiva eclipsó la vida cotidiana en Filipinas, donde los padres de la alcaldesa de Mountain View, Emily Ann Ramos, alcanzaron la mayoría de edad bajo el gobierno de mano de hierro de Ferdinand Marcos.
Ahora en su tercer año en el consejo de una importante ciudad de Silicon Valley, y en vísperas del 40º aniversario de la Revolución del Poder Popular (el golpe pacífico que derrocó al régimen de Marcos), Ramos habló el martes de la represión que experimentaron sus padres bajo la ley marcial y de las advertencias de los residentes locales sobre concederles automáticamente la propiedad estatal ampliada. propia comunidad.
En respuesta a la protesta pública por el acceso no autorizado a los datos de las cámaras ALPR, el consejo votó unánimemente el martes por la noche para rescindir su contrato con Flock Safety, retirar las cámaras y rechazar cualquier tecnología de reemplazo.
«Había un sistema donde la vigilancia no era abstracta. Era una herramienta de explotación, seguimiento, intimidación y silenciamiento. Y crecí con las historias de por qué mis padres huyeron de Filipinas para venir a Estados Unidos», dijo Ramos antes de emitir su voto para derogar el acuerdo. «Y por eso, para muchos inmigrantes y comunidades de color, la tecnología de vigilancia tiene el mismo peso histórico. No es neutral».
Los miembros del consejo también apoyaron la solicitud del público de recuperar $154,650 ya gastados en lectores de matrículas, pero decidieron abordar el tema por separado para mantener la resolución final enfocada estrictamente en completar el contrato.
La medida pone de relieve las crecientes preocupaciones del público sobre la privacidad, el acceso a los datos y la rápida expansión de la tecnología de vigilancia por parte de las agencias gubernamentales. Los sistemas de reconocimiento automático de matrículas (ALPR) utilizan cámaras y software de alta velocidad para escanear, digitalizar y comparar instantáneamente las matrículas de los vehículos con una base de datos para identificar vehículos de interés para fines administrativos o policiales.
En un correo electrónico a esta organización de noticias, Flock dijo que respeta la decisión de Mountain View y cumple con sus estándares de privacidad de datos.
«Cada comunidad tiene derecho a elegir cómo participar en la seguridad pública», dijo Paris Leubel, portavoz de Flock Safety. «Estamos orgullosos del éxito que hemos tenido en la resolución del crimen en Mountain View y esperamos continuar haciéndolo de acuerdo con la ley de California y los valores de la comunidad local».
A principios de este mes, la policía de Mountain View reveló que una auditoría descubrió acceso no autorizado a las cámaras de la ciudad por parte de agencias federales entre agosto y noviembre de 2024, como resultado de una configuración de búsqueda «a nivel nacional» habilitada por Flock Safety. La primera cámara de la ciudad se puso en marcha el 14 de agosto de 2024, y la unidad número 30 y última se instaló el mes pasado.
La compañía se ha enfrentado a un escrutinio a nivel nacional por su escala y la facilidad con la que organizaciones e individuos externos pueden acceder a datos personales confidenciales.
Según Lisa Femia, abogada de la Electronic Frontier Foundation, estos temores no son infundados.
Femia citó ejemplos de agentes del orden que utilizan la cámara para rastrear a una mujer que tuvo un aborto y agentes de policía que utilizan el sistema para rastrear a una ex pareja romántica, entre otros usos no autorizados.
«Ha habido casos en los que los agentes malinterpretaron los datos y detuvieron el coche equivocado», dijo a esta agencia de noticias. «Las identificaciones erróneas de ALPR han provocado que antes detuvieran a personas y las sacaran de sus automóviles a punta de pistola».
En el Área de la Bahía, las ciudades y los condados están comenzando a reevaluar sus relaciones con los proveedores. Aunque no llegaron a anular ningún contrato, la Junta de Supervisores del Condado de Santa Clara votó el martes para prohibir a la oficina del sheriff usar u operar las cámaras de seguridad Flock en ciudades como Cupertino, Saratoga y Los Altos Hills.
Pero el Concejo Municipal de Oakland aprobó un contrato de dos años y 2,25 millones de dólares con Flock en diciembre a pesar de la feroz oposición de los defensores de la privacidad.
En San José, la Electronic Frontier Foundation y la ACLU del norte de California están demandando a la ciudad, al jefe de policía y al alcalde por presuntos registros sin orden judicial a través del sistema rebaño.
La policía de Mountain View reconoció que, si bien las cámaras eran útiles para combatir el crimen, la relación con los proveedores se había vuelto inestable.
«Si bien el programa piloto Flock Safety ha demostrado un valor claro para aumentar nuestra capacidad de proteger a nuestras comunidades y resolver delitos, personalmente ya no tengo confianza en este proveedor en particular», dijo el jefe de policía de Mountain View, Michael Canfield, poco antes de que el departamento anunciara que las cámaras estaban siendo desactivadas.
Los residentes en la reunión del martes argumentaron que la tecnología en sí (y el potencial inherente de abuso) sigue siendo el problema fundamental. Flock se ha convertido en el proveedor más grande del país, con decenas de miles de cámaras en más de 5000 ciudades y condados. Según un Informe de la Universidad de Washington En octubre de 2025, la empresa opera 80.000 cámaras con tecnología de inteligencia artificial en 49 estados, capturando miles de millones de imágenes de matrículas cada mes.
Tim McKenzie, residente de Mountain View, estuvo entre las docenas que alentaron al consejo no solo a cancelar el contrato sino también a retirar físicamente las cámaras de las intersecciones locales.
«No podemos confiar en que Flock actúe de buena fe, especialmente cuando retiran convenientemente sus herramientas de búsqueda a nivel estatal y nacional de nuestro departamento de policía», dijo McKenzie. Refiriéndose a los informes de cámaras parpadeando a pesar de estar «inactivas», añadió: «La mentira de omisión de Flock irrespeta por completo los esfuerzos que el departamento de policía y el ayuntamiento han hecho para satisfacer al público sobre la seguridad de Flock y el cumplimiento de nuestros estándares de privacidad».
Flock Safety dijo que las luces intermitentes vistas por los residentes eran parte del «desmantelamiento», lo que indica que las cámaras estaban en proceso de ser apagadas.
Mientras Ramos citó una historia de vigilancia estatal en el extranjero, la concejal Ellen Comey trazó una línea ante los peligros de una extralimitación del gobierno más cerca de casa.
«El presidente Roosevelt firmó la Orden Ejecutiva 9066, que resultó en la expulsión forzosa y el encarcelamiento de 120.000 ciudadanos estadounidenses de ascendencia japonesa», dijo Comey. «Ningún japonés-estadounidense fue acusado o condenado por espionaje o sabotaje, pero fueron atacados y encarcelados simplemente por tener una cara que no se parecía a la de los demás».
Sostuvo que la decisión de la ciudad era una prueba necesaria del poder en la era digital.
«Esta historia nos recuerda lo que puede suceder cuando se violan las libertades civiles y cuando fallan las protecciones», dijo Comey. «Es responsabilidad de todos nosotros como miembros del Concejo Municipal estar atentos para proteger tanto nuestra seguridad pública como nuestros derechos civiles. Creo que podemos hacer ambas cosas al tomar esta acción».
