Una trabajadora financiera que pensó que tenía que dejar su trabajo después de que sus jefes leyeran sus mensajes de WhatsApp y descubrieran que estaba escuchando audiolibros de fantasía sobre «pornografía de dragones apasionantes» ganó £ 8,000 de un tribunal laboral.
Kirsty Coleman renunció el año pasado después de que su empleador dejara Thermoelectric Conversion Systems, una empresa de investigación y desarrollo con sede en Clydebank. 30 páginas de sus conversaciones personales.
Mientras buscaba la hoja de cálculo del director de la empresa, Coleman encontró una conversación privada de WhatsApp en la que describió su audiolibro como «tórrido» y su colega respondió «Oh, tu gran porno de dragones».
El director también encontró un mensaje en el que Coleman amenazaba con «golpear» la cara de su colega contra su escritorio.
El director general, el Dr. Jonathan Civitor, consideró los mensajes «difamatorios y amenazantes», además de «obscenos», antes de organizar una reunión disciplinaria para ella.
Pero el tribunal dictaminó que la Sra. Coleman fue víctima de un despido constructivo y le otorgó £ 8.000 en compensación. Un juez también determinó que un empleador que leyó sus mensajes privados violó su privacidad.
Coleman se incorporó a la empresa en septiembre de 2022 como administradora financiera.
Le pidieron que descargara su cuenta personal de WhatsApp en la computadora de su trabajo para comunicarse con sus colegas.
El Dr. Jonathan Sivitter consideró que los mensajes de Kirsty Coleman eran «difamatorios y amenazantes», además de «obscenos», antes de organizar una reunión disciplinaria para ella.
Una trabajadora financiera perdió su trabajo en la empresa de investigación y desarrollo Thermoelectric Conversion Systems, con sede en Clydebank. (Imagen: Oficina de la empresa)
En mayo de 2025, su director general inició sesión en su computadora portátil para mirar la hoja de cálculo que había creado, pero vio varios mensajes de WhatsApp que consideró «inapropiados».
Recorrió 30 páginas que contenían algunos de sus mensajes privados.
Sus mensajes incluían: «Estaba escuchando mi libro y se puso realmente apasionante (otra vez)», a lo que un colega respondió: «Ja, oh, tu gran porno de dragones», lo que el Dr. Civitor consideró que podría violar la política de Internet.
Su amiga y colega recibieron mensajes de texto en su dispositivo personal, escuchó el tribunal.
El Dr. Sivitter le informó al director financiero de la empresa sobre los mensajes y decidieron llevar el asunto a una audiencia disciplinaria.
También encontró otro mensaje amenazando a su colega.
El mensaje decía: «Juro por Dios que voy a aplastar la cara de Kyle contra su escritorio si se lo queda».
Ella dejó un mensaje fuera de horario en su dispositivo personal después de que las ventanas vibraron cuando él cerró repetidamente la puerta de la oficina.
El Dr. Sivitter creía que la señora Coleman era una instructora de cadetes militares entrenada y vio el comentario como una amenaza.
En junio, la empresa envió a Coleman una carta diciendo que la suspenderían del trabajo por «uso inadecuado del equipo de la empresa durante el horario laboral», lo que constituye una falta grave.
Pidió a la empresa que aclarara cuál fue la mala conducta y le enviaron capturas de pantalla de sus conversaciones de WhatsApp.
Dijeron que tomaron sus comentarios sobre golpear la cabeza de un colega contra un escritorio como una amenaza «genuina» debido a su entrenamiento en las fuerzas armadas.
Dijeron que accedió a «contenido obsceno en los dispositivos de la empresa», lo que constituyó un mal uso de sus recursos.
La señora Coleman debía asistir a la reunión disciplinaria, a la que no se permitió asistir a su representante sindical.
Coleman dijo que la empresa había «tomado una decisión» sobre despedirla y renunció.
El juez laboral David Hoy dictaminó que ella había sido despedida de manera constructiva.
Dijo que la forma en que se obtuvieron los mensajes había «dañado irreversiblemente la confianza» entre la señora Coleman y la empresa y que ella tenía un «derecho razonable a la privacidad».
Dijo: ‘La directora general descubrió los mensajes mientras accedía a su computadora.
‘La dificultad para él no es justificar su decisión de leer aparentemente mensajes privados que ella envió a un amigo y colega, incluso si tenía un propósito legítimo al buscar material relacionado con el trabajo.
‘No había ninguna base legítima para que él rastreara páginas de mensajes personales de WhatsApp, el propósito de acceder a su máquina era localizar un archivo relacionado con el trabajo.
‘También es difícil entender por qué no se consideró adecuadamente el contexto de mensajes tan ofensivos.
«Él y otros a bordo tomaron una cierta interpretación del material que no tuvo en cuenta el contexto».
El juez Hoy dijo que no había pruebas de que el audiolibro fuera obsceno.
Dijo: ‘La empresa también se basó en el hecho de que la señora Coleman estaba escuchando un libro de ciencia ficción que se decía que era ‘vaporoso’ al descargar contenido vinculado a la pornografía.
‘Dado el contexto claro y el hecho de que estaba escuchando un libro, no hay base para hacer esa afirmación.
«No se ha proporcionado ninguna información que demuestre que el libro de escucha sea inexacto de alguna manera y la empresa depende completamente de los intercambios de WhatsApp».
El juez Hoy dijo que los comentarios sobre un colega que se golpeaba la cabeza contra un escritorio eran una «expresión de ira».
Dijo que la señora Coleman renunció porque creía que no se le daría una «audiencia justa» y que la empresa la había «violado».
La señora Coleman ganó un total de £8.009 en compensación.
