El fallo del viernes de la Corte Suprema por 6 votos a 3, según el cual los aranceles impuestos por el presidente Donald Trump en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) son inconstitucionales, es la primera vez que el tribunal emite un fallo final contra una importante política de Trump en lugar de una suspensión temporal. El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, junto con tres jueces liberales y los designados por Trump, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, descubrieron que la autorización de la IEEPA para «regular» las importaciones no dice nada sobre los aranceles y que el Congreso nunca delegó expresamente una autoridad tan amplia.
Con 175 mil millones de dólares en ingresos fiscales ahora en el limbo, el tribunal dejó la cuestión de los reembolsos enteramente a los tribunales inferiores, un silencio que los disidentes, Brett Kavanagh, probablemente calificaron de «un desastre». Trump acusó a dos de sus propios designados de deslealtad a la Constitución, calificó el fallo de «defectuoso» y anunció más temprano en la tarde el reemplazo del arancel global del 10 por ciento bajo una ley diferente (posteriormente aumentada al 15 por ciento).
Donald Trump
En enero, Trump publicó «Estamos jodidos» si la Corte Suprema reduce sus aranceles, al tiempo que argumentó ante el tribunal que una verdadera emergencia nacional los justifica.
El tribunal dictaminó que no había tal emergencia en la IEEPA, luego vio cómo Trump firmaba un arancel de reemplazo y el mercado de valores se recuperaba antes de la cena. Lo único que importaba era la teoría jurídica.
En marzo pasado, defendió los aranceles argumentando frente a una multitud de economistas que «el acceso a bienes baratos no es la esencia del sueño americano». Los tribunales acaban de dictaminar que los aranceles son un impuesto ilegal para los importadores estadounidenses, y Costco recibirá un reembolso potencial de 175 mil millones de dólares.
Cuando se le preguntó después de la decisión si la gente vería algo de esto, dijo: «Tengo la sensación de que el pueblo estadounidense no lo verá». American Dream ahora tiene una política de no reembolso.
Hace dos semanas perdió una votación de procedimiento por 214 a 217 que intentó impedir que sus propios miembros impugnaran siquiera simbólicamente los aranceles contra Canadá, quemando su escasa mayoría para proteger a Trump de una votación espectáculo que ahora es controvertida.
Ahora que la Corte ha otorgado al Congreso la propiedad constitucional de facto de la política arancelaria, sus miembros tendrán que realizar una votación real sobre una de las políticas económicas más impopulares en décadas, lo que significa que todos los dolores de cabeza pertenecen al presidente de la Cámara.
Lee Jae-myung
Para reducir los aranceles estadounidenses del 25 al 15 por ciento, el presidente surcoreano le dio a Trump una réplica de la corona de oro de la dinastía Silla, prometió 350 mil millones de dólares en inversiones y organizó el acto de adulación diplomática más elaborado desde Versalles. Trump los llevó de nuevo al 25 por ciento en enero después de que la legislatura de Corea del Sur actuó demasiado lentamente para ratificarlos.
La Corte Suprema acaba de anular todos los aranceles de la IEEPA: Lee pagó el precio total de un reembolso por un producto que nunca estuvo a la venta legalmente.
Desde que ganó una investigación de fraude contra Trump en el tribunal estatal de Nueva York, su Departamento de Justicia lo acusó de fraude hipotecario en una propiedad en la que supuestamente había ahorrado 17.000 dólares, el caso fue desestimado por un tecnicismo, dos grandes jurados se negaron a volver a acusarlo y el viernes encabezó una coalición de fiscales generales de 12 estados ante la Corte Suprema.
Un punto para Trump: un tribunal de apelaciones anuló su multa de 450 millones de dólares. Puntuación actual: James 4, Trump 1.
Neil Gorsuch
Trump lo nombró y calificó su decisión arancelaria como «una vergüenza para su familia» el viernes. Gorsuch se unió a la mayoría aplicando la doctrina de la cuestión principal (el principio de que el Congreso debe aprobar expresamente políticas de enorme importancia económica, que también se utilizó para revertir la condonación de préstamos estudiantiles de Biden), una doctrina que el propio Gorsuch creó, defendió y puso en el mapa.
Se le considera poco confiable por usar una regla que él inventó, una que sigue siendo, según le preocupa a Trump, la ley del país.
Básicamente un importante Semana de noticiasEn su versión impresa, la sabiduría convencional utilizaba flechas para rastrear qué acciones subían o bajaban en el circo político. Lo estamos reviviendo en la era digital porque el problema que iluminó (una certeza excesiva y sesgada disfrazada de conocimiento) no ha hecho más que intensificarse.
CW asigna flechas (hacia arriba, hacia abajo o hacia los lados) a figuras y fuerzas que dan forma a los acontecimientos actuales. Las flechas no predicen el futuro ni pretenden tener una visión especial. Captan el aire predominante del momento, libre de gemidos tribales. En una época en la que las preguntas sesgadas de los medios refuerzan en lugar de especular, The CW trabaja desde el centro: tanto la izquierda como la derecha están comprometidas a perforar reputaciones escépticas e infladas y a reconocer verdades pasadas por alto.
¿Está de acuerdo con nuestros editores en que soplan vientos políticos? Envíanos un mensaje aquí.
