La composición actual de la junta directiva es heterogénea. Entre ellos se incluyen países prominentes (Turquía, Egipto, Jordania y las monarquías del Golfo) que ya han invertido para llevar estabilidad a Gaza. La Casa Blanca también ha implicado a gobiernos involucrados en otras supuestas iniciativas de paz lideradas por Trump, incluidos Armenia, Azerbaiyán, Pakistán y Kosovo. Los gobiernos de países socios como Vietnam, Camboya, Kazajstán e Indonesia pueden ver la membresía como una forma de bajo nivel de aumentar su influencia geopolítica. Y luego están los compañeros de viaje de Trump que no tienen ninguna participación obvia en el juego más allá de su deseo de complacer al presidente, como el presidente de Argentina, el agitador libertario Javier Milli, y el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, el nacionalista liberal más prominente de Europa.
Trump ha extendido invitaciones a docenas de países para unirse al Consejo de Paz, pero los aliados tradicionales de Estados Unidos lo han rechazado o lo han mantenido a distancia. El escepticismo europeo se profundizó después de que Trump intentara incluir a Rusia y Bielorrusia en el proyecto. (Rusia aún no ha anunciado su decisión, pero Bielorrusia ha aceptado, aunque las autoridades bielorrusas Dicho No recibieron visas de EE.UU. para asistir a la reunión del jueves). En enero, el presidente francés, Emmanuel Macron, y su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, emitieron un llamado conjunto a la protección y fortalecimiento de la ONU frente a la organización de Trump. El Papa León XIV hizo un discurso similar ante la ONU al rechazar la invitación de Trump.
Sentados en la sala de la reunión del jueves, los funcionarios europeos presentes se sorprendieron al ver a los líderes expresar su admiración por Trump, especialmente cuando varios políticos europeos de alto nivel se burlaron de los esfuerzos por congraciarse con el presidente estadounidense durante el año pasado. «Los europeos no pueden simplemente culpar a quienes te adulan, quién sabe», me dijo el funcionario. «Tampoco somos los peores».
Los mandatos de los miembros de la junta son de tres años (convenientemente terminan tan pronto como finaliza el mandato de Trump). Un gobierno podría pagar mil millones de dólares por un puesto permanente, pero muchos diplomáticos no tienen claro si el experimento durará o durará más que el mandato de Trump. Los dos presidentes con los que hablé después de la ceremonia de Davos restaron importancia a cualquier expectativa de cooperación o compromiso económico. En cambio, el presidente de Kosovo, Vjosa Osmani, describió la participación de su pequeño país como un acto de redención histórica y agradeció a Washington por desempeñar un papel de liderazgo en la lucha de Kosovo por la independencia de Serbia. «Esta es la mano amiga de los Estados Unidos de América que ha venido a salvarnos», me dijo. «Ahora, veintiséis años después, estamos retribuyendo y ayudando a promover esa paz».
El presidente armenio, Vahagan Khachaturyan, me dijo que espera que la junta pueda ayudar a «generar confianza» en el sistema de la ONU impulsando los esfuerzos de consolidación de la paz. «Los principios de coexistencia se violan con demasiada frecuencia, y las Naciones Unidas a menudo son incapaces de impedir esas violaciones», lamentó, refiriéndose al problema perenne del Consejo de Seguridad, una de las cinco potencias con veto –principalmente Rusia y Estados Unidos– que en la historia reciente pueden bloquear resoluciones importantes para resolver conflictos como la guerra de Ucrania o la guerra de Israel en Ucrania.
Pero Trump y sus lugartenientes rara vez hablan de principios y están más interesados en establecer un escenario donde sólo cuente el veto de Estados Unidos. Se pudo escuchar su dinamismo ideológico en una importante conferencia de seguridad en Munich el fin de semana pasado. Elbridge Colby, subsecretario de Defensa para Políticas de Estados Unidos, se burló de los “hosannas y shibboleths” que hablaban de valores compartidos y elogios a un orden basado en reglas. Rubio despreció a la ONU, diciendo que «en los temas más importantes que tenemos ante nosotros, no tiene respuestas y prácticamente no ha desempeñado ningún papel».
Thant Myint-U, un historiador birmano-británico cuyo abuelo U Thant fue el tercer Secretario General de la ONU, dijo: «A pesar de todos sus fracasos, la ONU ha sido una gran parte de ochenta años de paz y prosperidad sin paralelo en la historia de la humanidad». Si la Junta de Paz gana impulso, advirtió, podría «preparar el escenario para un colapso más amplio de toda la estructura de la ONU que hemos tenido desde 1945».
Hay muchas razones para creer que la junta puede no ser más que un proyecto vanidoso de Trump con partes oscuras y objetivos vagos que se desvanecen en medio de los dramas de su presidencia. Pero, dado que Estados Unidos juega un papel de saboteador en un sistema internacional del que alguna vez fue un eje, ninguna otra potencia mundial está particularmente interesada en tomar el relevo. Thant Myint-U dijo: «En un momento en que Washington está desafiando los fundamentos de la ONU, no sólo a través del Consejo de Paz, sino también mediante recortes de ayuda y recortes de fondos y todo lo demás, ningún otro país está diciendo que vamos a compensar financieramente las contribuciones estadounidenses faltantes o que realmente vamos a invertir en la renovación de la ONU».
