En marzo de 2025, la administración Trump fue ampliamente criticada por deportar a más de doscientos ciudadanos venezolanos que vivían en Estados Unidos. ciegoUna mega prisión notoriamente brutal en El Salvador. Sin embargo, durante los últimos once meses, la Administración ha continuado la práctica de deportar a un gran número de no ciudadanos a los llamados terceros países, o países con los que el deportado normalmente no está asociado. Porque muchos inmigrantes que viven en Estados Unidos tienen órdenes legales que impiden al gobierno repatriarlos porque corren riesgo de persecución. Aunque muchos deportados son enviados de regreso a sus países de origen después de llegar a un tercer país, esta práctica de tercer país continúa. (Otros están atrapados en cárceles, ciego.) Recientemente, la administración envió a nueve personas de diferentes países a Camerún, donde la mayoría de ellos se encuentran actualmente detenidos hasta que acepten regresar a sus países de origen.
Recientemente hablé por teléfono con Ahilan Arulanandam, profesor de derecho y codirector del Centro de Leyes y Políticas de Inmigración de UCLA. Durante nuestra conversación, que ha sido editada para mayor extensión y claridad, discutimos cómo los jueces han tratado de limitar el uso por parte de la administración Trump de este vacío legal de terceros países al exigir la repatriación de inmigrantes deportados injustamente, el proceso legal que permite este tipo de deportación y la voluntad de la Corte Suprema bajo la administración Trump.
Al comienzo del segundo mandato de Trump, había mucha preocupación sobre hasta qué punto los funcionarios de inmigración comenzarían a sacar a personas de Estados Unidos y enviarlas a terceros países. Un año después, ¿qué tan frecuente es?
Creo que es importante distinguir entre acuerdos de terceros países que resultan en la detención de deportados en un país extranjero y otros tipos de acuerdos de terceros países. En el último caso, diría que las deportaciones a países donde se deja a personas en el mar se han producido a una escala masiva y verdaderamente sin precedentes.
Lo primero, estos acuerdos de deportación de prisión, aparentemente ocurrieron con El Salvador, y luego con otros lugares como Ghana, y también fueron muy preocupantes. Pero su número total es muy inferior. Si los dejas en El Salvador, probablemente sean menos de cien.
En enero, la administración Trump deportó en secreto a nueve personas a Camerún, donde ninguna de ellas reside. De acuerdo a El Veces. Cuando a una administración se le prohíbe legalmente deportar personas a un país donde están siendo perseguidas, envía personas a un tercer país y luego, esencialmente, se da por vencido y dice: «Bueno, si el tercer país los va a enviar a un país que no quiere enviar, no hay nada que podamos hacer». Algunos observadores legales sostienen que esta alternativa es ilegal. ¿Cómo lo ves?
Creo que esto es claramente ilegal por dos razones diferentes. Como resultado del reciente acuerdo de la administración con Camerún, estos nueve individuos serán encarcelados en Camerún y, al menos según los informes que he leído, muchos de ellos enfrentarán penas de prisión a menos que acepten regresar a sus países de origen. Entonces eso es castigo. Cuando envías a alguien a prisión, es prisión sin juicio. Por eso creo que es inequívocamente ilegal.
Aparte de eso, incluso en los casos en los que son enviados a estos lugares, y eso no necesariamente significa ir a la cárcel, pero sí conducirá a una posterior deportación, es ilegal; no hay manera de que una persona cuestione ese acuerdo en los Estados Unidos en un tribunal de inmigración. La ley exige que los deportados reciban notificación del país al que serán expulsados y luego tengan la oportunidad de presentar cualquier reclamo contra esa decisión ante los tribunales. El año pasado Departamento de Seguridad Nacional contra It fue impugnado en DVD, una demanda colectiva que cuestiona la práctica del gobierno de enviar personas a terceros países sin proporcionar ningún aviso ni oportunidad de cuestionar la legalidad de ese acuerdo. El tribunal inferior celebró una audiencia, recibió las pruebas y dictó sentencia declarando que el proceso era ilegal y requería que el gobierno entregara una notificación en tales circunstancias. Pero sin dar ninguna explicación, la Corte Suprema suspendió la orden a mediados de abril. No dijeron que el tribunal inferior estuviera equivocado. Dijeron que el gobierno podría continuar con las deportaciones a terceros países mientras el caso esté pendiente.
¿Volverá el tribunal y explicará por qué suspendió la orden en algún momento?
La forma en que la Corte Suprema maneja las órdenes de suspensión requiere que el caso regrese a la Corte Suprema, y luego el tribunal debe aceptar aceptarlo o no. Y si deciden no acogerse a ella, la suspensión expira en ese momento. Entonces tiene razón, cada vez que la Corte Suprema suspende estos casos, significa que el caso volverá a la Corte Suprema, pero no de inmediato. Podrían pasar meses y meses y, en mi opinión, desde la orden de suspensión de la Corte Suprema en el caso del DVD hasta las expulsiones a terceros países, no vemos ninguna línea directa de personas que impugnen la legalidad de esa práctica.
Entonces, ¿el hecho de que no haya ninguna posibilidad de que la Corte Suprema se pronuncie sobre la impugnación de la expulsión a un tercer país antes de que los deportados lleguen en avión le hace pensar que es ilegal?
La ley pertinente es que el no ciudadano debe elegir el país al que será deportado en caso de una orden de expulsión después de una audiencia de deportación. Una de las primeras cosas que sucede es que el juez de inmigración le pide a la persona que elija a qué país quiere ser deportado. En ese caso, el gobierno debería intentar enviar a la persona al país deseado. Pero si no pueden, por cualquier motivo (y un juez de inmigración podría decir: «Te van a perseguir allí», y esa es una razón para bloquearlo), entonces el gobierno tiene que completar una lista de otros lugares a los que pueden enviar a la persona, como lugares donde la persona ha sido transferida o cualquier otro lugar donde la persona tenga algún estatus de residencia. Si ninguno de esos lugares acepta acogerlos, serán deportados a otro país que acepte a la persona. Pero en ese caso deberían decirle a esa persona, te vamos a enviar a este país. Y dado que ese no es el tema del proceso de expulsión real, ese país debería tener la oportunidad de impugnar la expulsión.
