Joseph Molloy trabajó tan bien en la industria de servicios financieros que pudo jubilarse el año pasado a la edad de 53 años.
Hasta entonces era ‘Jefe de Renta Variable Pasiva’ en HSBC Global Asset Management (Reino Unido).
Viajó en el South Eastern Railway en ruta desde su casa de £2 millones en Orpington hasta las extensas oficinas del banco en el East London Financial Centre en Canary Wharf.
Pero el señor Molloy, cuyo currículum menciona sus habilidades en «fondos cotizados en bolsa, estrategias multifactoriales y ponderadas alternativamente, estructuras agrupadas y segregadas», no está pagando su viaje como el resto de nosotros que usamos esa línea regularmente.
El martes, en el Inner London Crown Court, se le impuso una sentencia suspendida de diez meses de prisión, se le prohibió viajar al sudeste durante un año (no es una sentencia, se lo aseguro) y se le ordenó pagar £5.000 a la empresa.
Se declaró culpable de participar en un complejo e ingenioso plan de evasión de tarifas que le ahorró un total de £5.911 en 740 viajes.
La técnica básica se llama «donutting», y consiste en comprar billetes al principio y al final del viaje, pero sin cubrir todas las estaciones intermedias.
Molloy utilizó nombres y direcciones falsos para comprar dos tarjetas inteligentes para realizar estas transacciones y también recibió descuentos de Jobcentre Plus para obtener un descuento del 50 por ciento (al que no tenía derecho).
La pregunta que todo el mundo se hace es: ¿Por qué un hombre tan rico correría tal riesgo para salvar lo que tiene tan poco?
Joseph Molloy se declaró culpable de participar en un complejo e ingenioso plan de evasión de tarifas que le ahorró un total de £5.911.
El ex banquero viajó en el South Eastern Railway en su camino desde su casa de £ 2 millones en Orpington hasta el centro financiero de Canary Wharf, en el este de Londres.
El juez Alexander Stein dijo que «nadie puede explicar claramente» el motivo, pero afirmó que el fraude fue «sofisticado e implicó una planificación considerable».
Esta puede ser la respuesta a la pregunta que realmente le preocupaba. Molloy, profesionalmente, se enorgullece de detectar anomalías en los precios de las acciones y de beneficiarse (legalmente) de ello. Quizás sintió el mismo placer al explotar lo que percibía como una debilidad en el sistema de cobro de tarifas ferroviarias.
Pensaba que era más inteligente que todos los que nos sentábamos con él en aquel tren interurbano del Sudeste.
Nosotros, el rebaño común que pagamos el precio completo de nuestros viajes, somos, en esta lectura, el infante. Y por alguna razón, Molloy, a pesar de haber sido descrito por su abogado defensor como «involucrado en su iglesia», no consideró la inmoralidad de su fraude – o si lo hizo, pensó que estaba por encima de la ley. Esta es casi la definición de arrogancia.
Esto recuerda extrañamente a un caso de hace 12 años en el que se descubrió que Jonathan Burrows, director del enorme administrador de activos financieros BlackRock, había evadido decenas de miles de libras en tarifas en la misma línea de tren.
Estoy particularmente interesado en Burroughs ya que comenzó su viaje a Londres en Stonegate, la misma estación de East Sussex que yo. La estación es rural y no existen barreras para el billete. y la oficina del jefe de estación cuenta con personal muy regular.
Burroughs utilizó una tarjeta Oyster para llegar a la estación de Cannon Street en la City de Londres, con una tarifa máxima de sólo £7,20. Su capacidad para pasar desapercibido durante el viaje (durante muchos años) fue objeto de debate entre sus compañeros de viaje cuando el asunto llegó a los periódicos.
Para sorpresa de algunos de nosotros, Burroughs nunca fue procesado: Southeastern abandonó el asunto después de desembolsar 42.550 libras esterlinas. Nunca expresó remordimiento, sólo dijo que lo que hizo fue «estúpido». Algunos psiquiatras describen este comportamiento como una forma de adicción a la adrenalina. El peligro es la atracción. Entonces el robo no se basa en nada relacionado con la necesidad financiera.
Esto no es inusual: un artículo estadounidense de 2008 muy citado, titulado Prevalence and Correlates of Shoplifting in the United States, encontró que las personas con ingresos de 70.000 dólares o más robaban en tiendas proporcionalmente un tercio más que aquellos que no ganaban más de 20.000 dólares al año.
El psicólogo Stanton Sameno, autor de El mito del crimen fuera de lo común, recuerda a uno de esos hombres a quien trató: ‘Tenía suficiente dinero para comprarlo. Lo tomó por emoción, para superar lo establecido… se trataba de emoción y de aumentar (su) autoestima.’ Incluso un multimillonario anciano es víctima de una forma de este entusiasmo. Pienso en Lord (Swaraj) Paul, que aparecía regularmente en la lista de los más ricos del Reino Unido, hasta su muerte el año pasado a la edad de 94 años.
Paul, fundador de la empresa siderúrgica Caparo, fue nominado para un título nobiliario por Tony Blair y un amigo de Gordon Brown, y donó 500.000 libras esterlinas al Partido Laborista durante las administraciones de Blair y Brown.
Pero en 2009, el Sunday Times reveló que Lord Paul podía reclamar 38.000 libras esterlinas (alojamiento y viaje) a los Lores si pretendía que un pequeño apartamento ocupado por uno de sus empleados era su hogar principal.
‘Lord Paul nunca durmió en el apartamento, a pesar de afirmarlo como su residencia principal. El espacio de un dormitorio estaba ocupado por un gerente de uno de los hoteles de Paul, quien confirmó que Peer nunca vivió allí cuando reclamó los gastos.
Fue el año del escándalo de los gastos parlamentarios. Algunos parlamentarios y asociados fueron procesados y pasaron tiempo en la cárcel. Pero la policía, tras investigar, decidió no actuar contra Paul, quien rápidamente le reembolsó los gastos correctamente reclamados.
Sin embargo, el subcomité de conducta de la Cámara de los Lores concluyó que Paul no había reclamado sus gastos de «buena fe». Se le obligó a disculparse ante la Cámara y se le suspendió de la Cámara durante seis meses.
Años más tarde, en 2024, una investigación de Tortoise Media concluyó que el caso más extremo era el de un compañero que reclamaba su asignación diaria de «asistencia» (en aquel entonces £323 libres de impuestos) sin realizar ningún trabajo.
Durante el mandato del Parlamento que finalizó en junio de 2024, el par nonagenario reclamó más de £100.000 libres de impuestos, pero nunca habló en la cámara, ni presentó una pregunta escrita ni formó parte de ningún comité. Y votó sólo en una ocasión.
Sin embargo, no fue deficiente ya que donó mucho a muchas organizaciones benéficas.
Sorprendentemente, le pregunté a un conocido que trabajó con Lord Paul por qué el hombre de 2.000 millones de libras se comportaba de esta manera y me respondió: «Porque le complace explotar una debilidad del sistema, que siente que ha superado». El contribuyente, que financió esos costos, puede dejar de hacerlo.
Esta actitud también es válida para Joseph Molloy. Su abogado, disculpándose, dijo sobre el fraude que «nadie del público ha sufrido y la víctima es una gran empresa privada».
¡Como si HSBC considerara un delito de baja categoría que cualquiera engañara a sus propios accionistas! Pero resulta que el Ferrocarril del Sudeste es propiedad del gobierno y está operado por él a partir de 2021. Entonces todos los contribuyentes son víctimas de Joseph Molloy.
No es de extrañar que huyera del tribunal con un pasamontañas.
