En esta coyuntura los trabajadores tienen tantas dificultades que la perspectiva de negligencia electoral es casi una preocupación secundaria.
Sin embargo, el 7 de mayo se acerca y trae consigo las elecciones a los consejos ingleses, al Parlamento galés y a Holyrood.
No se espera que nada de esto vaya a favor de los laboristas, y Holyrood será un trago particularmente amargo.
No hace mucho tiempo que el sentimiento entre los laboristas escoceses era optimista. Anas Sarwar logró la victoria. Si las elecciones generales demostraron algo, derrotar al SNP nuevamente era posible.
En ese momento, un perfil brillante del servidor lo proclamó «el próximo rey de Escocia».
Ya nadie piensa así. Mayo es ahora una operación de rescate. Será reconfortante para Sarwar, pero sus compañeros de Gales afrontarán un destino similar.
Definición de Gales de territorio laborista. El Partido Laborista ha ganado todas las elecciones que han sido delegadas. Ha pasado más de un siglo antes de que los laboristas obtuvieran el primer lugar en las elecciones de Westminster. En la última encuesta, el partido gobernante quedó en tercer lugar.
Llevamos más de 25 años en el experimento de devolución y hay posibilidades de que el Partido Laborista gane estas elecciones de Holyrood antes e incluso antes. La última vez que ganó el Partido Laborista, Sarwar estaba en la universidad.
En las elecciones de mayo estarán los votantes que han pasado toda su vida bajo un gobierno liderado por el SNP.
Hay dos razones para la devolución. La razón oficial es salvar el «déficit democrático» entre los votos emitidos en Escocia y los resultados electorales a nivel del Reino Unido.
La motivación detrás de esto fue darle al feudo laborista escocés una expresión institucional. Algunos creyeron ingenuamente que el Consejo Regional de Strathclyde del Parlamento Escocés actuaba en grande.
En ambos frentes el autoritarismo ha fracasado y lo ha hecho enfáticamente.
David Cameron con Alex Salmond en Edimburgo en 2012
Primer Ministro John Swinney: En su época, los resultados del SNP fueron desalentadores
Incluso si aceptamos la lógica de los déficits democráticos –una lógica nacionalista, dicho sea de paso–, no se puede decir que Holyrood haya mejorado la naturaleza democrática del gobierno escocés.
La evolución del poder afianza a una elite estrecha y no representativa en el poder de toma de decisiones en este país, una elite que trasciende los partidos políticos y las diferencias constitucionales y afirma saber mejor que el pueblo cómo gobernarse a sí mismo.
Las encuestas han mostrado consistentemente la oposición pública a leyes como el Proyecto de Ley de Reforma de la Identidad de Género y la Ley de Crímenes de Odio, aunque Holyrood no sólo ha aprobado estos proyectos de ley en forma multipartidaria, sino que les ha dedicado cantidades significativas de tiempo parlamentario.
Estas no son las preferencias de los votantes, pero eso no importa: son lo que quiere la clase política.
Lo que es más doloroso para los laboristas, lejos de consolidar su medio siglo de dominio electoral, la devolución ha creado los medios para erosionar ese dominio.
Antes de la llegada de Holyrood, las posibilidades del SNP de mantener el poder ejecutivo más allá del nivel del gobierno local eran esencialmente nulas. No es necesario que el SNP parezca un ejecutivo en espera sin perspectivas de poder ejecutivo.
La llegada de Holyrood obligó al partido a profesionalizarse. La perspectiva de poder hizo que el SNP tomara forma y, bajo el liderazgo de Alex Salmond, pudo entrar en el gobierno, después de sólo ocho años en el Parlamento escocés.
El Partido Laborista no sólo perdió poder en 2007, sino que también perdió su infraestructura ideológica. Aunque no está en el poder en Westminster y a pesar de un llamado de los conservadores a través de la Oficina Escocesa, la posición electoral indiscutida del Partido Laborista ha tenido una amplia influencia en los sindicatos, el sector caritativo, las iglesias y el resto de la Escocia cívica.
Cuando regrese al poder, puede recompensar a sus amigos y aliados con nombramientos para quangos y juntas del sector público.
Los laboristas han estado fuera del poder durante la mayor parte de una generación. Durante mucho tiempo, la última vez que dirigió el Gobierno escocés, ni siquiera se llamaba Gobierno escocés. Como resultado, el Partido Laborista se volvió irrelevante tanto política como electoralmente.
El líder laborista Anas Sarwar afronta un momento difícil en las elecciones de mayo en Holyrood
El Partido Reformista de Nigel Farage tiene ahora una gran oportunidad de conseguir votos en Escocia
Todos los puestos de quango que alguna vez fueron ocupados por sus amigos fueron ocupados por nacionalistas con sus amigos. La dirección ideológica del tercer sector se invirtió hace mucho tiempo a favor del SNP.
Esto plantea la pregunta: ¿para qué sirve la devolución? Los cambios en las políticas de transición son mínimos. La prohibición de fumar salvó innumerables vidas al ayudar a reducir el consumo de cigarrillos, pero esta legislación también se aprobó en Westminster mucho más tarde.
En la era del SNP, los resultados en salud, educación, medicina y adquisiciones se han vuelto cada vez más sombríos.
La agenda del gobierno es prisionera de una causa de moda tras otra, la transparencia y la rendición de cuentas son despreciadas, la calidad de los MSP y el escrutinio parlamentario nunca decae, y Escocia está sumida en un perpetuo limbo constitucional en torno a la independencia.
Un logro importante de la descentralización es presidir la transferencia de poder de un establishment político a otro.
Aparte de eso, la única importancia real es dar al electorado un alto nivel de oportunidades para enviar un mensaje al gobierno laborista de turno.
Sin el Parlamento de Edimburgo o Cardiff, el Partido Laborista no se habría preparado más que para una mala noche en las elecciones municipales, una tradición consagrada para el gobierno central.
Pero como la mayoría de los poderes legislativos están transferidos a Holyrood y el Sened, es probable que los partidos electos ejerzan un poder considerable sobre un voto de protesta.
El SNP ha utilizado ese poder para aumentar los impuestos en Escocia y se puede esperar que Plaid Cymru haga lo mismo en Gales. Las consecuencias en el mundo real no son sólo para los partidos políticos sino también para la gente común.
Digo «partidos» en plural porque los conservadores merecen su parte de culpa.
Después de la oposición a la devolución de poderes, su llegada a Downing Street en 2010 marcó un intercambio adecuado para Saul en el camino a Damasco, y el gobierno de David Cameron comenzó a entregar poderes adicionales a Holyrood.
Ahora que el parlamento ofrece la primera gran oportunidad para barrer con la reforma y reemplazar a los conservadores como la principal fuerza política de la extrema derecha.
La devolución es una trampa que el Partido Laborista se puso a sí mismo. No mejoró los resultados sociales o económicos, no aumentó la calidad de los servicios públicos ni resolvió la cuestión constitucional.
Lo que sí hizo fue darle al SNP un pie en la puerta que, de otro modo, el partido habría tenido que llamar en vano, rogando que le dejaran entrar.
El Partido Laborista es el autor de su propia desaparición. Fomentó la devolución de poderes para contrarrestar el ascenso del SNP y crear una política de amortiguación entre el conservadorismo inglés y el electorado (ligeramente) socialdemócrata de Escocia.
Los conservadores intervinieron para hacer que Holyrood fuera legalmente permanente, transfiriéndole más poderes y reescribiendo la ley.
Con mayo llega el momento de rendir cuentas por esta estupidez y cobardía.
En Holyrood y Cardiff, los enemigos nacionalistas y populistas del dúo laborista-conservador tendrán su primera oportunidad creíble de barrerlo y reemplazarlo con una nueva clase política.
Es una hazaña infinitamente más difícil de lograr en los Comunes, pero si los parlamentos delegados pueden explicar a los votantes que un nuevo mapa político es posible, se beneficiarán de un fuerte viento en sus velas.
Finalmente, alguien encontró un uso para la devolución, pero nada parecido a lo que imaginaban sus arquitectos egoístas e idealistas.
