Actualizado: 10 de febrero del 26 a las 16:16 ET
Por Claire Duffy y Samantha Deloitte, CNN
LOS ÁNGELES (CNN) — Los abogados de una mujer que ahora tiene 20 años argumentaron que las propiedades adictivas dañaron su salud mental cuando comenzaron las declaraciones el lunes en un juicio histórico contra Meta y YouTube, el primero de cientos de casos que van a juicio.
La demandante, identificada por su nombre de pila, Callie, o sus iniciales, KGM, y su madre acusan a las empresas de tecnología de crear intencionalmente plataformas adictivas que le provocaron ansiedad, discapacidades físicas y pensamientos suicidas. Los abogados de Meta y YouTube han indicado que argumentarán que una vida familiar difícil, no las redes sociales, fue la culpable de sus problemas de salud mental.
Hablando ante un jurado en el tribunal estatal de Los Ángeles el lunes, el abogado de Cali, Mark Lanier, llamó a las aplicaciones de redes sociales como YouTube e Instagram «casinos digitales», diciendo que la «función de desplazamiento sin fin» de la aplicación crea un golpe de dopamina que puede conducir a la adicción.
«Este caso trata sobre dos corporaciones ricas que han creado una adicción en el cerebro de los niños», dijo Lanier en su declaración inicial. «Para una niña, como Callie, este movimiento es como el mango de una máquina tragamonedas. Pero cada vez que desliza, no es por dinero, es para estimulación emocional».
Para los padres y defensores de la seguridad, que durante años han pedido más vallas en línea, el juicio es un momento importante de rendición de cuentas. Se espera que ejecutivos como el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, el director ejecutivo de Instagram, Adam Mosseri, y el director ejecutivo de YouTube, Neil Mohan, testifiquen en las próximas semanas.
El resultado del caso de Calley podría ayudar a determinar cómo se resuelven casi 1.500 casos similares contra empresas de redes sociales. Las pérdidas podrían dejar a las empresas de tecnología en apuros por miles de millones de dólares en pérdidas y obligarlas a cambiar de plataforma.
Cali también demandó a Snap y TikTok. Ambas empresas han acordado llegar a un acuerdo antes del juicio, aunque siguen siendo acusadas en otros casos.
Los gigantes tecnológicos han negado durante mucho tiempo que sus plataformas perjudiquen a los usuarios jóvenes y han introducido funciones de seguridad como herramientas de control parental, recordatorios de «tómate un descanso» y restricciones de contenido.
El abogado de Metter, Paul Schmidt, también presentó su discurso de apertura el lunes, culpando a la dinámica familiar de Calley por sus problemas de salud mental y argumentando que las redes sociales proporcionaron una salida saludable para Calley cuando enfrentó problemas en casa.
Un portavoz de Meta dijo a CNN antes de la declaración: «Estamos totalmente en desacuerdo con estas acusaciones y confiamos en que la evidencia demostrará nuestro compromiso de larga data de apoyar a los jóvenes».
La abogada de YouTube, Louise Lee, comenzó su discurso de apertura el martes con una simple afirmación: «Permítanme ir directo al grano: la señora GM, Callie GM, no es adicta a YouTube».
Un portavoz de YouTube le dijo a CNN Las afirmaciones de la demanda «simplemente no son ciertas» y que «brindar a los jóvenes una experiencia segura y saludable siempre ha sido el núcleo de nuestro trabajo».
Lee destacó las características de seguridad de YouTube y comparó YouTube con servicios de transmisión de entretenimiento como Netflix y Disney+, un argumento YouTube lo ha logrado antes. Investigación del banco Descubrió que YouTube es utilizado por casi todos los adolescentes estadounidenses y es más popular que TikTok, Instagram y Snapchat.
Les dijo a los jurados que deberían separar mentalmente los reclamos contra Instagram y YouTube.
«Lo que se aplica a Meta, no creo que se aplique necesariamente a YouTube», dijo Lee.
Los demandantes afirman que las plataformas crean ‘bucles’ adictivos
En su discurso de apertura, Lanier presentó documentos internos de Meta y YouTube que, según él, la plataforma de redes sociales tiene como objetivo atraer a niños pequeños y adolescentes.
Un documento de estrategia interna de Meta de hace una década afirma que si la empresa quiere «ganar en grande con los adolescentes», necesita «traerlos como preadolescentes». Otro documento interno de YouTube de Lanier muestra que la plataforma de transmisión de video se utilizará como una niñera digital a corto plazo mientras los padres cocinan, limpian o lavan la ropa.
Lanier argumentó que las aplicaciones utilizan varios trucos para enganchar a los usuarios jóvenes, incluyendo «desplazamiento infinito y reproducción automática», botones «me gusta», que Lanier equipara con un «choque químico» en el que se interesan los adolescentes que buscan la validación de sus compañeros, y los llamados filtros de belleza que pueden alterar el rostro del usuario.
Callie comenzó a usar YouTube a los 6 años e Instagram a los 9 años, dijo Lanier. Lee, de YouTube, dijo durante la selección del jurado que Callie afirmó que, en algún momento, usó YouTube «de seis a siete horas al día». Antes de terminar la escuela primaria, Callie había publicado 284 vídeos en YouTube, dijo Lanier.
Utiliza Instagram «varias horas al día». Según los registros telefónicos de Callie, un día de marzo de 2022, cuando tenía 16 años, Callie pasó más de 16 horas en Instagram, dijo Lanier.
La madre de Callie intentó ejercer control parental, pero no pudo controlar la adicción de Callie, dijo Lanier.
Lanier citó un metaestudio interno llamado «Project Myst», que, según dijo, encontró evidencia de que los niños que experimentaron «afectos adversos» tenían más probabilidades de volverse adictos a Instagram. El estudio también mostró que los padres no podían dejar la adicción, dijo.
«En el momento en que Callie quedó encerrada en la máquina, su madre quedó fuera», dijo Lanier.
Esto fue a pesar de los intentos de la madre de Callie de utilizar software de terceros para bloquear el acceso a las plataformas, según su denuncia.
En la demanda, Callie alega que sufrió intimidación y acoso sexual en Instagram, una estafa en la que un mal actor amenaza con compartir fotos sinceras de ella a menos que envíe dinero o más fotos.
YouTube da marcha atrás en acusaciones de adicción
YouTube no formaba originalmente parte de la demanda; Callie y su madre decidieron agregarlo después de conocer las cualidades adictivas de la plataforma, dijo Lanier.
Sin embargo, Lee citó el martes datos internos de YouTube para argumentar que Callie no era adicta a YouTube en absoluto.
Para ilustrar su punto en una cartulina blanca, Lee dijo que los datos mostraban que Callie había usado YouTube un promedio de 29 minutos por día desde 2020, «menos que el programa de televisión promedio», dijo. Callie vio un promedio de cuatro minutos y nueve segundos de videos recomendados por la función de reproducción automática de YouTube por día, dijo Lee.
«Amigos, el Pergamino Infinito no es infinito», dijo Lee al jurado. «Su comportamiento no parece adicto, entonces, ¿por qué estamos aquí?»
Lee dijo que YouTube no tuvo acceso a los datos de usuario de Callie antes de 2020 porque eliminó el historial de su cuenta.
Lee también señaló características de seguridad, como opciones para desactivar Me gusta, comentarios o reproducción automática, que estaban disponibles en Kale pero no se usaban, dijo Lee.
Metta se refiere a una infancia difícil
Cale experimentó una educación difícil. Su madre se divorció de su padre abusivo cuando Callie tenía 3 años y crió a sus tres hijos principalmente como madre soltera, dijo Lanier durante la selección del jurado.
Los registros médicos que se muestran en la declaración inicial del abogado de Meta, Schmidt, pintan una imagen de la infancia de Callie. A lo largo de su vida, Callie informó a los terapeutas que experimentó abuso verbal por parte de sus padres, problemas con su imagen corporal y acoso tanto en la escuela como en línea.
Schmidt argumentó que Instagram no era una causa sustancial de la angustia emocional de Calley y mostró al jurado fragmentos de testimonios previos al juicio de múltiples terapeutas que trataron a Calley desde que era una niña.
Un terapeuta, el Dr. Thomas Suberman, testificó que no consideraba que las redes sociales estuvieran «a la vanguardia de sus problemas centrales». Otra terapeuta, Alison Pratt, testificó que Callie no mencionó sentirse adicta a Instagram durante sus sesiones, y Callie le dijo a Pratt que participaba en la demanda porque «su madre quería que lo hiciera» y «podría ser compensada».
Schmidt también señaló el testimonio jurado de Calley del año pasado, en el que estuvo de acuerdo cuando se le preguntó si Instagram sirve como una salida creativa y «una forma de comunicar sus sentimientos». En el mismo testimonio, Callie dijo que algún día conseguiría un trabajo en las redes sociales.
Schmidt también destacó las nuevas herramientas de gestión de contenido y sincronización que Instagram ha introducido en su plataforma en los últimos años, como una opción para optar por no activar contenido y un «modo de suspensión», que silencia las notificaciones y puede configurar respuestas automáticas a mensajes directos.
La selección del jurado también destacó cuán ampliamente se sienten los efectos de las redes sociales, tanto buenos como malos, entre diferentes grupos de personas. Los posibles miembros del jurado expresaron opiniones encontradas en las redes sociales sobre la cuestión de la selección del jurado, y algunos estaban preocupados por el impacto de la empresa en la sociedad, sus hijos y sus padres ancianos. Aun así, otros posibles miembros del jurado dijeron que creen que los padres tienen la responsabilidad de controlar el uso de las redes sociales por parte de sus hijos.
A los miembros del panel final del jurado de 18 personas se les permitirá mantener su uso normal de las redes sociales durante todo el juicio. Pero la jueza del Tribunal Superior de Los Ángeles, Carolyn Kuhl, que supervisa el juicio, les ordenó cambiar su configuración para no buscar ni ver ninguna información relacionada con el caso ni evaluar las afirmaciones hechas durante el juicio.
Los gigantes tecnológicos se han basado repetidamente en la Sección 230, una ley federal que los protege de la responsabilidad por el contenido publicado por sus usuarios, como defensa contra reclamos de seguridad. kühl dijo el año pasado Que los jueces deberían tener la oportunidad de considerar si las características de diseño implementadas por las empresas, como los feeds de desplazamiento interminable, contribuyeron al daño a la salud mental en lugar del contenido por sí solo.
El lunes, se ordenó al jurado que no responsabilizara a Meta y YouTube por permitir contenido de terceros, no eliminar contenido de terceros o recomendar contenido de terceros.
Corrección: una versión anterior de esta historia afirmaba incorrectamente que Callie alguna vez miraba YouTube durante horas todos los días. Lewis Lee, el abogado de YouTube, repitió un reclamo hecho por Kelly.
Esta historia se ha actualizado con novedades adicionales.
window.addEventListener(‘load’, function() { (function(c, id, p, d, w){ var i = d.createElement(‘iframe’); i.height = ‘0’; i.width = ‘0’; i.style = { display: ‘none’, position: ‘absolute’: idenibility’; irc = vis “https://newsource-embed-prd.ns.cnn.com/articles/cnnvan-stats.html?article_id=”+id+”&category=”+c+”&publisher=”+p+”&url=” + encodeURI(w.ubicación) «L19jb21wb25lbnRzL2FydGljbGUvaW5zdGFuY2VzL2NtbGY4ZHVibTAwMnIyN296YmcyYjJzdDU%3D», «21905», documento, ventana)})
El-CNN-Wire
y © 2026 Cable News Network, Inc., una compañía de Warner Bros. Discovery. Reservados todos los derechos
