Para que un equipo tenga éxito en el atletismo universitario, necesita un entrenador de calidad, instalaciones de primer nivel y, al menos hoy en día, un nuevo activo: un juez local de cinco estrellas.
Los jurados decidirán solo el viernes si el baloncesto de Alabama, que pasó dos temporadas y media, incluidos los juegos del mes pasado en la G League, puede continuar jugando el fútbol de 7 pies y Tennessee la próxima temporada con el mariscal de campo de 25 años, que regresó a la universidad en 2019.
Es probable que los fallos, provenientes de los tribunales de Tuscaloosa y Knoxville, sean un «sí» porque la NCAA permitió tantas inconsistencias en los fallos de elegibilidad que le permitieron sentar precedentes.
En cuanto a la comida casera judicial, eso es una incógnita: no son ciertos los rumores de que un veredicto llevará el sello «roll tide» o que el otro tribunal interpretará «Rocky Top» antes de los argumentos finales.
El problema para el atletismo universitario, donde los agresivos abogados y entrenadores de los demandantes quieren seguir utilizando los tribunales locales para hacer cumplir las leyes que alguna vez fueron acordadas, es que los efectos apenas están comenzando.
Y la NCAA no tiene planes de detenerlo.
Al no regular quién es elegible para jugar o no, la NCAA está perdiendo rápidamente su capacidad de funcionar como organismo atlético organizador. Esto es más importante que la compensación NIL, donde hay argumentos bien intencionados por todas partes. Esto es lo básico.
Si tienes 10 años no puedes jugar al fútbol U8. No puedes estar en un equipo de la ciudad en la Serie Mundial de Pequeñas Ligas si tus jugadores provienen de tres estados. No puedes practicar deportes en la escuela secundaria si ya te graduaste. No puedes ser reclutado en la NFL hasta tres años después de la secundaria.
Ya no se trata de poner guardias para los deportes universitarios. Se trata de tener un camino real para instalar barandillas.
La tendencia es lograr que un juez local emita una orden judicial que permita a un jugador seguir siendo elegible, incluso si viola reglas claras de la NCAA. Luego, el jugador compite esa temporada y se retira antes de que se conozca el caso.
Si eso continúa, el fútbol universitario en agosto será el objetivo para cualquier jugador con el más mínimo argumento para ser eliminado de los campos de entrenamiento de la NFL.
Ganar siete cifras en el béisbol universitario en lugar de sentarse en el equipo de práctica… donde a los novatos se les paga 235.000 dólares al año. Juega para nosotros hasta que las lesiones traigan a alguien a un equipo de la NFL.
Una puerta giratoria constante entre las plantillas de la NCAA y los profesionales, los entrenadores universitarios que buscaban el cable de exención de la NFL parecían inverosímiles. Un tipo que jugaba pelota de la G League un sábado y pelota de la SEC el siguiente era una locura hasta que Charles Bediako de Alabama lo hizo realidad el mes pasado.
Cada nueva y absurda decisión de elegibilidad (los años universitarios no cuentan, ser reclutado no equivale a estar en la liga, es sólo una liga de verano) conduce a la siguiente decisión más absurda. Las escuelas ahora buscan usar las reglas que alguna vez escribieron porque si no lo hacen, alguien más lo hará.
La NCAA gastó décadas y millones de dólares en una estrategia legal fallida para proteger el «entusiasmo». Fue anulado en la Corte Suprema en 9-Zip.
Durante los últimos media docena de años, el gobierno federal ha gastado millones en buscar una solución legislativa. La NCAA ni siquiera sometió el proyecto a votación.
Y eso no sucederá pronto, al menos no la amplia reforma que busca. Pocos pueden ponerse de acuerdo sobre lo que es necesario y sus opiniones varían. Incluso el entrenador de fútbol de Clemson, Dabo Swinney, que alguna vez fue un firme defensor, ahora se pregunta si la respuesta es otorgar a los atletas el estatus de empleados y permitirles negociar colectivamente.
Pedirle a Washington que salvara los deportes universitarios siempre iba a ser una tarea difícil. Los políticos se dedican a la política, no a resolver problemas. Considere el comentario del senador de Texas Ted Cruz a Dan Murphy de ESPN la semana pasada sobre el estatus de los empleados y la posible afiliación sindical de los atletas.
«Desde una perspectiva política, hay jefes sindicales a quienes les encantaría ver a cada atleta universitario tratado como empleado, hecho miembro del sindicato y pagado cuotas sindicales para elegir demócratas», dijo Cruz.
Cruz está diciendo en voz alta la parte silenciosa, que es que los demócratas podrían estar a favor de la solución porque hay 100.000 nuevos miembros sindicales cuyas cuotas en última instancia reforzarán su electorado, razón por la cual los republicanos podrían oponerse. Los méritos del argumento, de un modo u otro, son secundarios.
No culpes a Cruz. Probablemente un político debería pensar así. Pero no ayuda a los deportes universitarios.
La NCAA necesita un proyecto de ley más reducido que establezca criterios de elegibilidad claros: cinco años después de graduarte de la escuela secundaria, será nulo si te declaras a favor de los profesionales. Sin excepciones. No hay excepciones. No recibir un año adicional debido a una historia desgarradora: una enfermedad o lesión que no le permitió obtener más elegibilidad para la escuela secundaria.
La NCAA debería presentar al Congreso esa solicitud bipartidista, simple y de sentido común que no se estanque en la política. Debería apoyarse en la NFL, la NBA y otras ligas profesionales, que tienen un importante poder de lobby, para aprobar el proyecto de ley.
Por ejemplo, la NFL no quiere que las ofertas de sus equipos de práctica estén sujetas a contraofertas de equipos universitarios desesperados.
«Obviamente habrá muchos cambios y muchas interrupciones, y necesitan aclarar eso», dijo el comisionado de la NFL, Roger Goodell, esta semana. «Si por alguna razón podemos ayudar con las personas adecuadas, obviamente estamos dispuestos a ponernos en contacto con cualquiera.
«Pero creo que intentaremos permanecer en nuestro carril si no nos invitan a ser parte de la solución».
El presidente de la NCAA, Charlie Baker, debería extender esa invitación de inmediato.
Hay otras soluciones, incluida la de que la NCAA limite la jurisdicción legal, la creación de nuevas reglas con graves consecuencias para las escuelas que enfrentan casos de elegibilidad cuestionables, etc.
Sin embargo, un proyecto de ley reducido es quizás la forma más sencilla de forzar una decisión de sí o no.
De lo contrario, estos casos de mérito (y el valor de esos jueces de cinco estrellas) seguirán creciendo en importancia.
