Durante el último medio siglo, las autoridades han dado por sentado que la Reserva Federal querrá mantener el control de la inflación y que tiene el poder para hacerlo.
Es hora de empezar a repensar estos dos supuestos.
La nominación de Kevin Warsh por parte del presidente Donald Trump como próximo presidente de la Reserva Federal tiene como objetivo romper el enfoque de la Reserva Federal en la inflación. Trump ha dejado claro que quiere que la Reserva Federal mantenga bajas las tasas de interés, al diablo con la inflación, y ha dicho clara y públicamente que nominará a cualquiera que esté dispuesto a satisfacer sus demandas. «Cualquiera que no esté de acuerdo conmigo nunca será presidente de la Reserva Federal», publicó en las redes sociales en diciembre.
Incluso si el banco central bajo Wersch desafía a Trump y continúa intentando hacer su trabajo, enfrentará un segundo problema: sus manos estarán cada vez más atadas por la deuda federal.
La dependencia del gobierno del dinero prestado está aumentando a un ritmo insostenible. El Tesoro pagó 970 mil millones de dólares en intereses el año pasado, o alrededor de 19 centavos por cada dólar recaudado en impuestos. Para 2035, los pagos de intereses de la deuda podrían consumir 27 centavos de cada dólar de impuestos.
Es un problema que Trump ha exacerbado con su enfoque imprudente de la política fiscal, incluido otro gran recorte de impuestos en 2025. También hay señales de que los inversores extranjeros están reconsiderando su apetito por los préstamos estadounidenses. Un fondo de pensiones danés anunció recientemente planes para vender sus bonos del Tesoro estadounidense.
‘Hegemonía financiera’
El Congreso puede reducir la presión aceptando el potencial de ingresos mediante alguna combinación de aumentos de impuestos y reducción del crecimiento del gasto en prestaciones sociales. Si, por el contrario, el endeudamiento federal continúa superando el crecimiento económico de la nación, la Reserva Federal quedará al borde de un dilema. Los gobiernos que luchan por pagar sus deudas a menudo recurren a la política monetaria en busca de alivio, presionando a sus banqueros centrales a imprimir más dinero. lo que aumenta la inflación. La alternativa, sin embargo, es permitir que un gobierno caiga en default.
Los economistas describen esta situación como «dominio fiscal» porque la irracionalidad de la autoridad fiscal efectivamente fuerza la intervención del banco central.
Esto me recuerda el viejo dicho de que si le debes al banco 100 dólares, es tu problema, pero si le debes al banco 100 millones de dólares, es problema del banco. Cuando la deuda crece lo suficiente, el deudor toma las decisiones, porque el incumplimiento se vuelve insoportable.
En resumen, no es un momento divertido para ser banquero central. El presidente no quiere que usted haga su trabajo y el Congreso se lo está poniendo más difícil. En una reunión anual de la Asociación Económica Estadounidense a principios de enero, varios economistas destacados participaron en un panel de discusión sobre el futuro de la Reserva Federal. Las actitudes iban de negras a más negras. Lo más parecido a una tranquilidad provino de la ex presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, quien insistió en que el gobierno todavía tenía tiempo para mejorar su salud fiscal.
«La Reserva Federal no puede ser y nunca será el brazo financiero de la autoridad fiscal», dijo Yellen.
David Romer, profesor de economía en UC Berkeley, estuvo de acuerdo en que había tiempo para actuar, pero, dado el estado del Congreso, no vio muchas razones para ser optimista.
El futuro de la Reserva Federal «podría ser muy diferente», afirmó.
El Congreso encarga a la Reserva Federal mantener la salud del sistema financiero y la estabilidad de la economía en general. Su principal herramienta es la capacidad de subir y bajar las tasas de interés, cambiando el ritmo del crecimiento económico para mantener el desempleo bajo y la inflación estable.
Aumentar las tasas de interés para mantener los controles de precios nunca es popular, pero desde la deflación de la década de 1970 los presidentes generalmente han reconocido que es de interés nacional incluso si causa dolor político. Uno de los aspectos más consistentes de la identidad política de Trump es su negativa a hacer sacrificios a corto plazo.
La prueba del malvavisco
Hay un famoso experimento de psicología: se coloca un solo malvavisco frente a un niño, a quien se le dice que puede comerlo o, si espera 15 minutos, le darán un segundo malvavisco y luego podrá comer ambos. Como dije antes, Trump es el tipo de persona a la que siempre le gusta comerse el primer malvavisco de inmediato.
En repetidas ocasiones ha dicho que la Reserva Federal debería reducir las tasas de interés, tanto para impulsar el crecimiento económico como para reducir los costos de endeudamiento del gobierno.
Por supuesto, si Trump se sale con la suya, aún podría llevarse un duro golpe. El banco central puede reducir las tasas de interés a corto plazo, al menos por un tiempo, pero si el mercado decide que el efecto será inflacionario, entonces es probable que aumenten las tasas tanto a corto como a largo plazo. Al meterse con la Reserva Federal, Trump podría aumentar los costos de endeudamiento del gobierno federal y, además, de los consumidores.
Instalar Warsh no garantiza que la Reserva Federal se embarque en este rumbo inverso. El presidente tiene uno de los 12 votos del Comité Federal de Mercado Abierto, que fija la política monetaria, y sólo tres de los otros votantes fueron seleccionados por Trump.
Pero la Reserva Federal tiene la sensación de ser una fortaleza sitiada. El actual presidente, Jerome Powell, es ahora objeto de una investigación del Departamento de Justicia que parece motivada menos por cualquier evidencia razonable de irregularidades que por la ira contra Trump porque Powell no ha cedido a sus deseos. Trump está buscando la bendición de la Corte Suprema para destituir a otro miembro de la junta, Lisa Cook, quien también se ha resistido a su demanda de tasas más bajas.
La Reserva Federal ha podido continuar su trabajo hasta ahora, pero no podrá resistir la presión política indefinidamente. Y no hay caballería en el horizonte.
Benjamin Appelbaum es columnista del New York Times.
