Nueva York– Un juez federal escuchará los argumentos el miércoles después de que un tribunal de apelaciones ordenara una nueva revisión del intento de impeachment al presidente Donald Trump. El dinero del silencio es una acusación.
En noviembre, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos ordenó al juez de distrito estadounidense Alvin K. Hellerstein. Para reconsiderar su decisión para mantener el caso Tribunal estatal En lugar de llevarlo a un tribunal federal, Trump podría intentar desestimarlo debido a la inmunidad presidencial.
Un panel de tres jueces dictaminó que Hellerstein no consideró «cuestiones sustanciales de relevancia». La petición de Trump Nueva York trasladará el caso a un tribunal federal. Dijeron que «no expresan ninguna opinión» sobre cómo debería gobernar.
Trump, un republicano, estuvo ausente de los argumentos del miércoles en un tribunal federal de la ciudad de Nueva York, que fueron precedidos por extensas presentaciones escritas de los abogados de Trump y la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, que procesó el caso y quiere que permanezca en el tribunal estatal.
Hellerstein, nominado por el presidente demócrata Bill Clinton, ha rechazado dos veces las solicitudes de Trump para avanzar el caso.
el primero Después del juicio político de Trump en marzo de 2023; El segundo es el impeachment de Trump en mayo de 2024 y lo que sigue Fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos Los presidentes y expresidentes no pueden ser procesados por actos oficiales.
En un fallo posterior, la decisión del Segundo Circuito, Hellerstein dijo que los abogados de Trump no cumplieron con la alta carga de la prueba para cambiar de jurisdicción y que la condena de Trump por falsificar registros comerciales incluía su vida personal, que la Corte Suprema dictaminó que los actos oficiales no son inmunes al procesamiento.
El fallo del panel del Segundo Circuito se hizo eco de la negación anterior de Hellerstein de que «el tribunal estatal no consideró si ciertas pruebas admitidas durante el juicio involucraban actos oficiales inmunizados o, de ser así, el caso del dinero para guardar silencio involucraba actos oficiales.
Los tres jueces dijeron que Hellerstein debe examinar la evidencia de las afirmaciones de acción oficial de Trump.
Si Hellerstein determinó que la fiscalía se basó en evidencia de actos oficiales, Trump podría argumentar que esos actos eran parte de sus deberes en la Casa Blanca, si Trump «buscó diligentemente» que el caso se trasladara a un tribunal federal y si podría trasladarse a un tribunal federal ahora que Trump ha sido condenado, dijeron los jueces.
Hay Trump En mayo de 2024 se cometieron 34 delitos Falsificar registros comerciales para ocultar el pago a un actor de cine para adultos Daniel tormentosoLas acusaciones de un romance con Trump amenazaban con derrocarlo Campaña electoral presidencial de 2016. Se le impuso una sentencia incondicional, dejando intacta su condena, pero ninguna sentencia.
Trump negó la afirmación de Daniels y dijo que no hizo nada malo. Se pidió a un tribunal de apelaciones estatal que anulara la sentencia.
