Durante el período turbulento anterior a la Guerra Civil, Estados Unidos aprobó una serie de proyectos de ley, conocidos colectivamente como el Compromiso de 1850. El Compromiso permitió a California ingresar a la Unión como estado libre y prohibió la trata de esclavos (pero no la esclavitud) en el Distrito de Columbia. Sin embargo, la legislación más controvertida fue la Ley de esclavos fugitivos. El artículo IV de la Constitución requería el regreso de una persona esclavizada que ya había escapado a un estado libre, pero la Ley de 1850 creó una burocracia federal para facilitarlo. Como señala el historiador Andrew Delbanco en su libro «Guerra antes de la guerra”, una historia del conflicto nacional por los esclavos fugitivos, el Compromiso fue “pensado como compensación y protección, pero se convirtió en el evento incendiario que encendió la mecha que condujo a la Guerra Civil”.
La ley era tan gravosa que los magistrados que juzgaban que un hombre debía ser devuelto a la esclavitud recibían una tarifa de diez dólares, y aquellos que lo declaraban libre sólo pagaban cinco dólares. Más controvertidamente, encargó a los comisionados federales la tarea de hacer cumplir la ley, y estos contaban con agentes poco regulados que se ocupaban de localizar a los fugitivos y devolverlos a la esclavitud. Estos supuestos cazadores de esclavos tenían una larga reputación de realizar operaciones deshonestas. Como señala Delbanco, «Incluso los negros libres del Norte, incluidos aquellos que nunca habían sido esclavizados, estaban llenos de miedo de ser apresados y deportados con el pretexto de que sus vidas alguna vez habían pertenecido a alguien en el Sur». Mientras casi un millón de personas escaparon de la esclavitud y buscaron refugio en estados libres durante el siglo XIX, los fugitivos representaban una población que vivía ilegalmente en comunidades en gran medida comprensivas, un hecho que enardeció a los extremistas sobre la cuestión de la esclavitud. Buscando un término medio, el senador Henry Clay de Kentucky, quien presentó el compromiso, esperaba que la ley apaciguara a los sureños indignados por las pérdidas monetarias que representaban los esclavos, pero pocos legisladores anticiparon su impacto en el Norte.
Incluso en los estados libres, las actitudes hacia la esclavitud eran complejas. Una serie de dinámicas económicas, sociales y religiosas dieron como resultado la abolición o prohibición de la esclavitud, pero esto no significó que toda la población estuviera a favor de la igualdad racial o la abolición en general. (Cuando los estados del Norte comenzaron a abolir la esclavitud después de la Revolución Americana, muchos propietarios de esclavos optaron por vender sus bienes a compradores del Sur en lugar de manumitarlos.) Al mismo tiempo, la Ley de Esclavos Fugitivos reemplazó las cuestiones más complejas de organización por una única cuestión menos compleja. ¿O atrapado en las calles? Muchos no tienen respuesta.
Los esfuerzos por hacer cumplir la ley encontraron resistencia inmediata. En 1851, en Christiana, Pensilvania, un grupo de agentes liderados por Edward Gorsuch, un propietario de esclavos que intentaba devolver a cuatro fugitivos a su granja en Maryland, fue rodeado por una turba armada; Gorsuch fue asesinado a tiros. Cuatro escaparon junto con otras personas involucradas en el enfrentamiento y algunos llegaron a Canadá con la ayuda de Frederick Douglass. En Syracuse, Nueva York, Oberlin, Ohio y otras ciudades, las turbas rodearon las cárceles donde, en otros esfuerzos exitosos por liberar a fugitivos que habían sido encarcelados, los pusieron en peligro de ser procesados. (En 1854, cincuenta mil personas llenaron las calles de Boston, el epicentro del movimiento abolicionista, para protestar por el regreso a ese estado de Anthony Barnes, un hombre negro que había escapado de la esclavitud en Virginia. (Cuando ese esfuerzo fracasó, un grupo compró en privado la libertad de Barnes y la devolvió a Massachusetts.)
El significado de esta historia es doble. La Ley de Esclavos Fugitivos fue retóricamente útil para cierto segmento de la clase política, pero dio a muchas personas una razón directa y visceral para sentirse ambivalentes (o no sentirse en absoluto) y tener sentimientos muy fuertes al respecto. La esclavitud puede haber sido una preocupación nacional abstracta, pero el destino de los vecinos de quienes la gente dependía como parte de su comunidad era profundamente personal. Una reacción similar está ocurriendo ahora en comunidades de todo Estados Unidos, a medida que las redes sociales están inundadas de imágenes de niños siendo acosados. HIELO Los agentes abandonaron la escuela y detuvieron a un niño de cinco años, y los adultos fueron empujados al suelo y rociados con gas pimienta o sacados a rastras de sus coches después de que los agentes rompieran las ventanas. Los historiadores recuerdan la Ley de Esclavos Fugitivos por su efecto irónico: diseñada para enfriar las tensiones regionales latentes sobre la esclavitud, la ley la convirtió en el tema más controvertido que enfrenta la nación. Esto empujó a los estadounidenses a darse cuenta de que la nación estaba atrapada en lo que William Seward más tarde llamó «un conflicto incontenible».
