Jueves 29 de enero de 2026 – 15:30 WIB
Jacarta – Una atmósfera acalorada prevaleció en la Reunión de Audiencia Pública (RDPU) de la Comisión III de la RPD de RI mientras se discutía el caso del residente de Slayman, Hogi Minaya.
Lea también:
No elegible para ser sospechoso, la Comisión III de la RPD pidió a Hogi Minaya que abandonara el caso
Safaruddin Hogi, miembro de la Comisión III de la DPRRI de la facción PDI-P (PDIP), ha sido criticado y criticó el manejo del caso Minaya. Se sabe que Hogi Minaya fue arrestado por la policía de Sleman el lunes 26 de enero de 2026 después de que su esposa persiguiera al ladrón de bolsos como resultado de un accidente que mató a dos delincuentes en Sleman, Yogyakarta.
«Si yo fuera su jefe de policía regional, sigo siendo jefe de policía regional, no habrían venido a la Comisión III y les habría detenido», dijo Safaruddin.
Lea también:
Video viral del momento en que el presidente de la Comisión III de la RPD de RI rocía al jefe de policía de Slayman por el caso de Hogy Minaya
Safaruddin, exjefe de policía regional de Kalimantan Oriental, comprende verdaderamente los entresijos del derecho penal. Dijo en tono firme que la policía de Slemon había malinterpretado la historia del caso Hogi Minaya.
«No es un acto criminal. En el antiguo código penal, es invasión, justificación. La gente se defiende», dijo Safaruddin en una reunión transmitida en vivo por YouTube TV del Parlamento el miércoles 28 de enero de 2026.
Lea también:
Habiburokhman: Hogi Minaya no tenía intención de matar, no merecía ser sospechoso
El policía nacional en retiro se refirió al artículo 34 del nuevo Código Penal, que establece que no podrá ser sancionado quien cometa un acto prohibido para defenderse de agresiones o amenazas.
«Esta no es una ley de tráfico. Se está aplicando mal la ley», afirmó. No sólo la policía, sino también la fiscalía de Sleman están en el punto de mira. Safaruddin cuestionó la coordinación entre los investigadores y los fiscales que llevaron el caso hasta que fue declarado P21.
«Otra vez el fiscal, P21 también. Ustedes coordinaron y estuvo bien. La policía y la fiscalía, ustedes coordinaron, pero estuvo mal. Esto no es RJ (justicia restaurativa)», insistió.
Esta afirmación refuerza la opinión de que el problema no es sólo una mala interpretación de la narrativa, sino una incapacidad para interpretar el sentido de justicia del público.
Safaruddin también criticó la declaración del jefe de policía de Sleman, quien anteriormente había afirmado que se tomaron medidas desiguales en el caso. Según él, la lógica es en realidad la contraria.
«¿Dices que es un desequilibrio? No es un robo por peso. Es un robo con violencia (kuras). Los que lo persiguen son civiles, señor. No tienen armas, no tienen nada. Lo que es un desequilibrio son los ciudadanos que persiguen a los ladrones», dijo.
Página siguiente
Esta afirmación ataca inmediatamente el meollo del problema: las víctimas de delitos son tratadas como delincuentes.
