Una caja de bebé es algo raro sobre lo que no tengo sentimientos fuertes. Algunos quedaron entusiasmados, mientras que otros se sintieron ofendidos por el concepto.
Nunca he entendido la reacción porque, sea una política deseable o indeseable, no es una política transformadora. No ha cambiado nuestras condiciones sociales o económicas básicas de ninguna manera significativa.
La decisión del gobierno escocés de enviar uno de estos paquetes posnatales al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, desató la guerra de las cajas de bebés.
Por un lado, es un truco costoso de los ministros para restañar a algunas elites progresistas de Mamdani en su cansada y mediocre administración. Por otro lado, es una forma legítima de compartir ideas con un alcalde interesado en políticas.
Es un truco, pero ¿vale la pena el coste? Enviar un paquete de ese tamaño a Manhattan le costaría menos de £200.
Si tan solo pudiéramos convencer a Angus Robertson de volar a través de FedEx. Si se tratara solo de compartir ideas, podrían haber transmitido la misma información en un correo electrónico o en un vídeo. Por supuesto, esto no le habría dado al SNP una campaña preelectoral.
Sin embargo, a pesar de mi indiferencia hacia la política, tuve una reacción visceral al anuncio de la semana pasada, al cinismo indescriptible, a la pura brutalidad del mismo.
Se envió una caja para bebés al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani
La ministra de la Infancia, Claire Haughey, presenta una de las cajas para bebés del SNP en 2022
Como en aquella época los ministros pretendían ser partidarios de las madres y sus hijos, la madre de Millie Main todavía luchaba por la verdad. Por la justicia.
Millie tenía solo diez años en 2017 cuando contrajo estenotrofomona en el Royal Hospital for Children en los terrenos del Queen Elizabeth University Hospital (QEUH).
Llegó allí para recibir tratamiento por cáncer, pero su joven vida se acortó en lugar de extenderse.
Su madre, Kimberly Darroch, habló la semana pasada de la agonía desgarradora de perder a su hija y de la larga y dolorosa búsqueda de respuestas y responsabilidad. Dijo a los medios de comunicación: ‘Para el gobierno escocés, espero más de usted. Su inacción nos ha fallado a nosotros y a nuestros hijos.’
En cuanto a por qué John Sweeney o Nicola Sturgeon no la han conocido, dijo: «Creo que es su manera, ¿no? Esconden cosas o las esconden debajo de la alfombra. Se escondieron de mí.’
Kimberly es la viva imagen de la dignidad. Si tan solo el liderazgo del gobierno escocés o el NHS Greater Glasgow and Clyde (NHSGGC) pudieran comportarse de manera tan admirable.
He aquí una mujer a la que le vendría bien el apoyo de su gobierno, pero su gobierno está demasiado ocupado persiguiendo la influencia de las redes sociales entre los liberales de Manhattan.
El Estado escocés tiene sus prioridades y personas como Kimberley y su hija siempre ocupan un lugar bajo en la lista, la principal preocupación del gobierno la semana pasada para aquellos decididos a seguir adelante con la apertura del campus del hospital, así como para aquellos que deciden un truco político.
Esto nos recuerda la verdadera intención del Estado transferido, ya sea en la forma del Gobierno escocés o de las juntas de salud u otros organismos públicos. La clase del cordón no existe para servir los intereses del público, sino para promover sus propios intereses, pasiones y preferencias.
En esta cultura, las ‘metas’ y los ‘entregables’ son más importantes que lo que se entrega y las personas que entran en contacto con ello.
Y una cultura de cerrar filas, apagar teléfonos, dar declaraciones de prensa los sábados por la noche y esconderse detrás de un edificio de oscuridad aprobado por los abogados cuando queda claro que los procesos o el personal implementado han ido gravemente mal, hasta el punto de provocar daños graves o la pérdida de vidas.
El gobierno y el sector público escoceses se consideran terriblemente compasivos y concienzudos, prueba de su conocimiento evidente en el último tren de la moda, que idealmente incluye las palabras «nórdico», «sostenibilidad» o «el lado correcto de la historia».
Millie Main y su madre Kimberly Darroch
QEUH es el foco de la investigación actual
Si se diseñaran políticas para mejorar las condiciones materiales en Escocia, el gobierno escandinavo haría bien en no disfrazarse de que los ministros y la administración pública están actualmente de moda.
Es mejor centrarse en mantener los resultados que imponer metas de moda, a menudo irrelevantes, aunque no sean contraproducentes para la tarea en cuestión.
Sería ideal si quienes nos gobiernan pudieran separarse del lado correcto de la historia el tiempo suficiente para considerar si están del lado del pueblo escocés.
En el escándalo del agua contaminada del reina Isabel, hay muchas cosas que todavía no sabemos. Tendremos que esperar a los hallazgos de Lord Brady para saber más.
Lo que sí sabemos es que murieron muchas personas, incluidos niños. La policía está investigando seis muertes, pero ese número podría aumentar a medida que avance la investigación.
Sabemos que después de años de negación, tergiversaciones y evasivas, la junta de salud admitió que la contaminación del agua probablemente causó infecciones bacterianas en pacientes pediátricos.
Sabemos que el gobierno escocés buscará refugio. El Primer Ministro dijo ayer que parece que se ha mentido a las familias de los que murieron y que «está muy claro que hay un problema cultural en NHS Greater Glasgow y Clyde».
Después de años de rechazar los llamados de los ministros del SNP para cambiar el personal y tomar medidas para abordar los problemas en la junta de salud, es lamentable que esta claridad llegue demasiado tarde.
La repentina explicación del Consejo de Salud sobre la presentación de Brody a la investigación fue aún más afortunada para el gobierno.
Después de que las pruebas apuntaran a presiones para abrir el QEUH «a tiempo y dentro del presupuesto», se ha especulado sobre quién pudo haber presionado para completar el hospital, que abrió un mes antes de las elecciones generales de 2015.
NHS Greater Glasgow y Clyde emitieron un comunicado de prensa – el fin de semana – diciendo que el comentario de «presión» a los medios «se hizo sólo en términos generales» y «debe asumirse» que «la presión vino desde dentro del NHSGGC».
Cabe preguntarse por qué la Junta de Salud debería intervenir para desalentar los rumores políticos.
Un cínico podría decir que el anuncio no habría sido más transparente si hubiera estado escrito en film transparente.
Por lo que ya sabemos, podemos estar seguros de que los pacientes quedaron muy decepcionados, algunos resultaron heridos y otros perdieron la vida en relación con un hospital que abrió demasiado pronto.
La respuesta del Estado a este escándalo no ha sido honestidad y transparencia, sino engaño y encubrimiento.
Nos enfurece, independientemente de nuestra política o creencias sobre el NHS.
Ya es bastante malo que alguien, y mucho menos un niño, pueda enfermarse más o morir al ir al hospital, pero es atroz que se haya llevado a cabo un intento tan largo y descarado de evitar la rendición de cuentas después de esto.
Un sistema político o burocrático que se protege mejor a sí mismo del escrutinio que a los pacientes de una muerte evitable ya no es adecuado para su propósito.
Es un sistema que no tiene lugar para alardear de su sinceridad hacia padres e hijos.
Si cierra filas mientras otros niños salen del hospital en un ataúd, no es simpatía ni un Estado generoso el que proporciona suministros a algunos niños.
Sí, deberíamos estar molestos pero molestos por las cosas correctas. No te enojes porque mamá le dio una caja al niño. Estar enojado porque no pudieron decirle la verdad a la madre de Millie Main.
