Un juez estatal en Idaho parecía haber entrado un poco en el aborto hasta el gobierno del viernes, y la exención de la prohibición estatal no tiene que enfrentar la muerte venidera.
La dura prohibición de idho en el país, en casi todos los casos, aborto espontáneo. Una excepción cuando se requiere una mujer embarazada para prevenir la muerte. Juez Jason d. El juez Jason D, quien dijo que un médico podría morir rápidamente sin tener que hacer Scott, aborto, que un médico podría morir rápidamente que su muerte, incluso si no le aseguró su muerte.
El veredicto, que fue promulgado por la ley, dio éxito parcial a los abogados de los derechos reproductivos y los médicos de Idah, obligándolos a esperar la pena de muerte antes de que fueran tratados, o los sacaron del estado para cuidarlos en otro lugar.
Según el veredicto, «soy muy tranquilizador», dijo la Dra. Emily Corugan, la ginocularista ideal del médico, dijo que era uno de los demandantes. «Creo que la condición del paciente tiene muchas escenas de demasiado y más casos que caen en esa excepción».
El fiscal general de Idaho, Raul Labrador, uno de los acusados, dijo en un comunicado que los médicos de la ley de Idaha nunca tuvieron que esperar hasta la muerte de una mujer antes de que el aborto espontáneo fuera absolutamente o inminente. «Aunque todavía no estamos de acuerdo con las partes de la sentencia, confirma lo que mi oficina ha argumentado en los tribunales, desde niños hasta Washington, DC: las leyes de aborto de Idaho son constitucionales y salvan a los niños y sus madres».
No está claro si su oficina apelará la decisión el sábado.
El veredicto de Idaho presentó en nombre de cuatro mujeres del Centro de Derechos Reproductivos de los Derechos Reproductivos en septiembre de 2023 que tuvieron que abandonar el estado después de enterarse de que habían sufrido serias pérdidas de salud o sobrevivir a sus embriones. Otra organización de médicos y médicos de familia, el Dr. Kugan, se unió al reclamo.
El demandante argumenta que se debe permitir que la ley estatal abortara en los casos en que el embarazo se diagnostica con una vida insegura o fetal que amenaza.
El cuarto juez de distrito de Idaho no fue tanto como el Scott deseaba, y el argumento de que el aborto debería permitirse cuando el feto no sobrevive.
Descubrió que en su juicio médico, un paciente estaba «en peligro de morir rápidamente sin un aborto espontáneo», si la muerte era absolutamente o no de inmediato. La exención no se aplica cuando el accidente surge del potencial auto-hauní, dictaminó el juez.
La principal demandante, Jennifer Adkins, de 33 años, tenía 12 semanas de embarazo de su segundo hijo, los médicos le dijeron que el feto tenía una condición genética rara, que tenía una alta tasa de mortalidad, y su embarazo probablemente era indeseable. Los médicos dicen que si la Sra. Adkins no aborta, existe el riesgo de desarrollar una condición maligna llamada síndrome de espejo. La Sra. Adkins, que vive en Kaldwell, Idaho, cerca de Boyce, finalmente viajó a 400 millas a Portland, Ore, Portland para el aborto.
Ella dijo en una entrevista que cree que el veredicto del juez le ha permitido cuidar su estado natal.
«Visite ellos, perdiendo un hijo que realmente desea, en un lugar lleno de extraños, no rodeados de familiares y amigos y proveedores, usted conoce y confía en los proveedores, lo cual es muy desafiante, y es muy triste».
En el caso especial presentado por la Corte Suprema en 2022, la Corte Suprema presentó un caso de la abolición de la Corte Suprema del aborto nacional en 2022, alegando que la administración Biden ha presentado un caso contra su prohibición de aborto a Idaho, alegando que las estrictas limitaciones de los Bans han violado la ley federal, incluida las hospitales, incluido el aborto.
Idaho argumentó que su prohibición fue seguida por la ley federal y que era un tratamiento médico de emergencia y una ley de trabajo o emtala. El año pasado, la Corte Suprema otorgó una victoria temporal a la administración Biden, que regresó al tribunal inferior, que detuvo la prohibición. Pero en la administración Trump, el Departamento de Justicia canceló el reclamo, despejando el camino para completar la prohibición.
En una demanda similar presentada por el Sistema de Salud de St. Lucas, el sistema hospitalario más grande del estado, un juez federal emitió una orden el mes pasado, protegiendo a sus médicos del enjuiciamiento en caso de emergencias.
El Dr. Korugan dijo el viernes que el veredicto se aclararía a los médicos de todo el estado.
Los abortos de los derechos de aborto han dicho que el veredicto se aplica solo a Idaho y la necesidad de excepciones claras y amplias en otros estados que prohíben el aborto.
«El problema es que se encuentra en otros estados donde Idah o Texas, u otros estados, tienen una prohibición, los médicos son muy tradicionales y muy discriminación comercial, muy dispustada del riesgo», dijo la profesora de LA Michelle Homline de Laura Hermer, cuya investigación se centra en los derechos reproductivos. «Los estados están tratando de mantener las responsabilidades de esta carga para los proveedores de atención médica».
La mayoría de los opositores de aborto espontáneo están de acuerdo con el argumento del Sr. Labrador, las excepciones actuales son claras, y de lo contrario, los médicos que dicen que la ley está tergiversando la ley.
Otros once estados han prohibido el aborto en casi todas las condiciones. Los esfuerzos legales para expandir las excepciones en esos estados han visto resultados mixtos.
La Corte Suprema de Texas rechazó un reclamo que intentó extender las excepciones a las emergencias médicas en el estado, y la ley ya ha encontrado que la ley ya ha permitido que las mujeres aborten el aborto, «muerte o debilidad física grave».
En Tennessee, un traje está pendiente como en Idaho.
