Washington– Funcionarios del Departamento de Justicia acusaron el martes a una jueza federal de abusar de su autoridad al exigir que Lindsay Halligan, leal a Trump, explique por qué continúa identificándose como fiscal federal en Virginia, a pesar de que otro juez dictaminó que fue nombrada ilegalmente.
Halligan obtuvo los cargos contra el ex El director del FBI, James Comey. Y Letitia James, fiscal general de Nueva York El juez de distrito estadounidense Cameron McGowan dictaminó en noviembre que ambos casos deben ser desestimados debido al nombramiento inválido de Halligan a petición del presidente Donald Trump antes que Currie.
El martes pasado, el juez de distrito estadounidense David Novak en Richmond, Virginia, ordenó Halligan Explicar por escrito por qué seguir identificándose como Fiscal Federal para el Distrito Este de Virginia después del fallo Currie no es falso ni engañoso.
En una respuesta enérgicamente redactada y firmada conjuntamente por Halligan, la Fiscal General Pam Bondi y el Fiscal General Adjunto Todd Blanche, argumentaron que nada en la orden de Currie prohíbe a Halligan actuar como fiscal estadounidense o utilizar ese título.
«La conclusión es que la señora Halligan no ‘tergiversó’ nada, y el tribunal se equivocó al sugerir que cualquier cambio en el bloque de firmas del gobierno estaría justificado en este o cualquier otro caso». ellos escribieron.
Novak, candidato de Trump a la banca durante su primer mandato en la Casa Blanca, es un exfiscal federal. Se superpuso brevemente con Comey en el Distrito Este de Virginia, un ex supervisor en esa oficina.
Halligan, un ex asistente de la Casa Blanca sin experiencia fiscal previa, fue elegido por Trump para dirigir una de las oficinas más importantes del Departamento de Justicia. Reemplaza al veterano fiscal Eric Seibert, quien renunció como fiscal federal interino en septiembre en medio de presiones de la administración Trump para acusar tanto a Comey como a James.
Un gran jurado acusó a Comey tres días después de que Bondi prestara juramento como Halligan. James fue acusado dos semanas después.
En un caso penal no relacionado, Novak cuestionó por qué el nombre de Halligan no debería ser eliminado de la acusación. Citó reglas judiciales que hacen que las declaraciones falsas o engañosas de los abogados constituyan mala conducta profesional.
En su respuesta, los funcionarios del Departamento de Justicia dijeron que la «obsesión de Novak por el título del bloque de firmas no tiene relación con el funcionamiento real de los tribunales federales».
«La amenaza apenas velada de la Corte de utilizar la disciplina de los abogados para mimar al poder ejecutivo para que haga valer su posición legal en todos los procesos penales de las opiniones de un juez de distrito único es un abuso de poder y una afrenta a la separación de poderes», escribieron.
___
El periodista de Associated Press Eric Tucker contribuyó a este informe.
