Los ministros se han apresurado a unirse a la condena pública del impuesto agrícola después del último y vergonzoso giro de 180 grados de Keir Starmer.
Ayer, el Primer Ministro diluyó drásticamente un controvertido ataque al impuesto a la herencia, apenas una semana después de defenderlo ante un comité de la Cámara de los Comunes.
La medida llevó a revelaciones de que muchos parlamentarios habían pedido en privado el cambio, a pesar de que muchos habían votado a favor menos de un mes antes.
Hay casi desesperación en los círculos laboristas por la torpeza de Downing Street, y enojo porque Sir Kiir no ha aprendido las lecciones de los rostros anteriores de Volte sobre el subsidio de combustible en invierno y los controles de beneficios.
Algunos conocedores están señalando con el dedo a Rachel Reeves, advirtiendo a la Primera Ministra que apoye al Tesoro cuando ella impulse políticas políticamente desastrosas.
Se dice que Sir Kiir finalmente intervino personalmente para negociar un compromiso con los agricultores agraviados y otras empresas familiares.
Keir Starmer diluyó dramáticamente ayer un controvertido ataque al impuesto a la herencia, apenas una semana después de que lo defendiera ante un comité de la Cámara de los Comunes.
Desde que se anunció la política el año pasado, las protestas han cobrado impulso.
Muchos laboristas creen que es sólo cuestión de tiempo antes de que Sir Cair se vea obligado a atacar las tarifas comerciales especiales para pubs y hostelería.
En un anuncio sorpresa previo a Navidad, Defra dijo que relajaría el límite por el cual las propiedades rurales son responsables del IHT de £1 millón a £2,5 millones a partir de abril.
La medida saca a la mayoría de las explotaciones familiares del ámbito de las medidas punitivas anunciadas por el Canciller en el Presupuesto de 2024 y ha sido bien recibida por el NFU.
La Secretaria de Medio Ambiente, Emma Reynolds, confirmó el cambio apenas ocho días después, después de que el Primer Ministro se enfrentara a los parlamentarios y les dijera que la política original era «sensible».
Se mantuvo firme en el Comité de Enlace incluso cuando los agricultores enfermos dijeron que sus familias planeaban suicidarse en abril para evitar el nuevo impuesto.
Ha pasado menos de un mes desde que Penrith y el diputado laborista de Solway, Marcus Campbell-Savers, perdieron el látigo del partido por votar en contra de los planes.
Una importante fuente laborista dijo que se trataba de otro caso de «SACO: Stormer siempre se acobarda», una referencia a la crítica del presidente estadounidense «Taco-Trump siempre se acobarda».
Otro lamentó que, al igual que el subsidio de combustible para el invierno, aceptaron todo el dolor político y dieron marcha atrás.
Le dijeron al Daily Mail: «Probablemente dentro de unos meses digamos lo mismo sobre las tarifas comerciales y los pubs».
Los pubs se han visto afectados por una avalancha de múltiples impuestos y salarios, con aumentos en las contribuciones al seguro nacional (NIC), cambios en el alivio de las tarifas comerciales y aumentos en el salario digno nacional.
El plan original presentado por Rachel Reeves en el Presupuesto 2024 contemplaba que los agricultores pagaran IHT a una tasa del 20 por ciento sobre propiedades agrícolas y tierras por valor de más de £ 1 millón a partir de abril.
Provocó enormes protestas en Londres por parte de los agricultores y el destacado terrateniente Jeremy Clarkson, quien prohibió la entrada a los parlamentarios laboristas en su pub, y una reacción violenta de los parlamentarios laboristas en las zonas rurales.
Pero en el último cambio de sentido del primer ministro, Defra levantó el límite y admitió que se vio obligado a actuar debido a «preocupaciones de la comunidad agrícola».
La medida fue acogida públicamente por los parlamentarios laboristas, incluido el ministro de Comercio, Chris Bryant, quien dijo que era «muy justa» para los agricultores de su circunscripción del sur de Gales.
La diputada de Stoke-on-Trent South, Allison Gardner, elogió el ascenso y dijo que en privado estaba «exponiendo el caso» a pesar de haber votado a favor de recortes de los alivios en la Cámara de los Comunes el 2 de diciembre.
La propia asistente ministerial del primer ministro, Erith, y la diputada de Thamesmead, Abena Oppong-Asare, también apoyaron las medidas en el Parlamento.
Pero acogió con satisfacción «las medidas importantes para proteger más explotaciones y empresas familiares».
La medida fue acogida públicamente por los parlamentarios laboristas, incluido el ministro de Comercio, Chris Bryant, quien dijo que era «muy justa» para los agricultores de su circunscripción del sur de Gales.
Los parlamentarios laboristas se apresuraron a tomar la decisión de regar los sistemas agrícolas.
Un portavoz de Defra dijo que el cambio reduciría a la mitad el número de granjas afectadas por lo que se convertiría en Alivio de Propiedad Agrícola.
Y el presidente de la NFU, Tom Bradshaw, dijo: «Prevalece el sentido común y agradezco que el gobierno esté escuchando».
«Desde el principio, el Gobierno ha dicho que está tratando de proteger la agricultura familiar y el cambio anunciado hoy será muy cercano a la realidad para muchas personas».
Pero la Secretaria de Medio Ambiente en la sombra, Victoria Atkins, dijo que el cambio a un plan de «represalia» sería «demasiado tarde para algunos»: «Se han perdido negocios y vidas.
«Las comunidades rurales nunca olvidarán el dolor, el sufrimiento y el miedo que ha causado este gobierno».
Y Richard Tice, líder adjunto de Reform UK, dijo: ‘Estas medidas cínicas -mejor que nada- harán poco para abordar un año de ansiedad que enfrentan los agricultores que planean proteger sus medios de vida.
‘Incluso con el aumento del umbral, muchas explotaciones familiares siguen afrontando facturas abrumadoras. Con la agricultura británica pendiendo de un hilo, el Gobierno debe ir más allá y eliminar este draconiano impuesto agrícola.’
