Al tesorero Jim Chalmers le gusta acusar a sus oponentes de utilizar la «gymflación» como un eslogan barato, pero eso es lo que es. El problema para Jim, sin embargo, es que las críticas subyacentes empiezan a alinearse con los hechos.
Lo más notable del resurgimiento de la inflación es que los hogares enfrentaron 13 aumentos de tasas durante la última crisis inflacionaria y finalmente obtuvieron tres recortes a principios de este año. Son breves alivios.
Pero ahora se espera que las tasas vuelvan a subir el próximo año, lo que podría significar un desastre para muchos propietarios. No olvide que el aumento de la inflación significa un aumento de los precios, lo que ejerce más presión sobre el costo de vida.
No todo es mala suerte. Es la consecuencia inevitable de un gobierno que ha hablado de moderación del gasto mientras se cocina en un estado perpetuamente grande construido sobre promesas de gasto insostenibles en elecciones pasadas diseñadas para ganar votos.
Esos pollos están regresando a casa de los australianos comunes y corrientes, ya sean los Chamar o el Primer Ministro. Antonio Albanese No me importa porque la maratón de gastos ayudó a asegurar una victoria electoral récord.
Los datos que vemos ahora son muy sencillos. La inflación subyacente se situó en el 3,8 por ciento, por encima de la banda objetivo del RBA del 2-3 por ciento. En pocas palabras, si se mantiene así, las tasas subirán; Si baja, si la inflación sigue bajando, las tasas permanecerán donde están.
Pero por ahora, es una quimera.
Los principales impulsores de la última ronda de inflación fueron el gasto en vivienda (un aumento interanual del 5,9 por ciento), alimentos (un aumento del 3,2 por ciento) y entretenimiento (un 3,2 por ciento), siendo la electricidad la principal causa de muerte.
Al tesorero Jim Chalmers (arriba, con su esposa Laura en el Midwinter Ball del año pasado) le gusta acusar a sus oponentes de usar «gymflation» como un eslogan barato, pero ahora eso coincide con los hechos.
Las facturas de energía están aumentando más del 37 por ciento al año en Queensland y Australia Occidental a medida que terminan los subsidios estatales. La inflación promedio desnuda -la medida preferida del RBA que excluye cambios volátiles que distorsionan el panorama general de la inflación- subió al 3,3 por ciento.
Todo esto reescribió el guión de las tasas de interés. La tasa de efectivo es actualmente del 3,6 por ciento después de tres recortes bajo el gobierno del Partido Laborista, por debajo de un máximo del 4,35 por ciento. Chalmers vendió esos recortes como un dividendo para unos presupuestos responsables: un mito.
Tres recortes después de 13 subidas de tipos (12 de las cuales ocurrieron después de que los laboristas ganaran el poder, no lo olviden) no están ahorrando nada. Este debería ser el comienzo de nuevos recortes, y sólo si Chalmers controla su gasto e intenta reformar la economía, incluido el sistema fiscal.
Ahora, el aumento de la inflación hace que economistas como Warren Hogan argumenten públicamente que el RBA necesitará subir las tasas nuevamente en 2026, y él no está solo. El precio de mercado pasó de esperar más recortes a considerar improbable incluso un recorte adicional el próximo año.
Incluso es probable que la propia declaración del RBA de noviembre sobre política monetaria, hecha antes de la última sorpresa al alza de la inflación, se mantenga por encima del 3 por ciento durante la mayor parte del próximo año y sólo en la mitad de la banda objetivo del 2-3 por ciento en 2027.
Si los Chalmers se toman en serio la idea de recortar el gasto público, es posible que los tipos no vuelvan a subir, pero no lo harán.. Otra razón es cuando la economía colapsa independientemente de la inflación y el RBA no puede subir las tasas en ese entorno.
Eso no es bueno, eso sí, porque una economía en crisis puede provocar recesiones, pérdidas de empleos y cierres de empresas. En tal situación, lo normal sería que el RBA recortara los tipos para fomentar el crecimiento.
Si la inflación es demasiado alta, las manos del RBA quedarán atadas y se prolongará la recesión, prolongando así el sufrimiento público.
Tres recortes de tasas para los prestatarios a principios de este año fueron un breve respiro; es probable que vuelvan a subir el próximo año.
Los principales impulsores de la última ronda de inflación incluyen el gasto en vivienda (5,9 por ciento), alimentos (3,2 por ciento) y entretenimiento (3,2 por ciento), siendo la electricidad la principal causa de muerte.
Pregunta: ¿Cuánto de esta historia pertenece ahora al Partido Laborista? Después de tres años y medio en el poder, cuatro presupuestos y resultados electorales masivos, la respuesta es: todos.
Si necesita pruebas de la mala gestión laborista de la economía nacional, mire la actualización económica de fin de año, en la que el déficit presupuestario fue tres veces mayor de lo previsto positivamente, prueba de que el gasto es decepcionante para mantener a raya las presiones inflacionarias.
¿Cuánto tiempo más tendremos que aguantar que Jim diga que esta pelea no es culpa suya? Pasar la pelota se está volviendo obsoleto.
La inflación alcanzará alrededor del ocho por ciento en 2022, cortesía del auge pospandémico, antes de que el Partido Laborista entregue un presupuesto único para todo el año. Ha disminuido mucho desde entonces, pero no tanto como en otras partes del mundo. La inflación australiana tampoco ha aumentado tan marcadamente como en otros lugares.
Chalmers tiene una historia que le gusta contar: los documentos presupuestarios se jactan de una decisión de devolver mejoras estructurales al NDIS, atención a las personas mayores y costos de intereses, miles de millones en ahorros y repriorización y casi dos tercios de mejoras de ingresos al resultado final.
Sin embargo, si se analiza la superficie, el panorama a mediano plazo es lo que se esperaría de un tesorero que no puede resistirse a decir sí a las iniciativas de gasto.
Según las últimas perspectivas a mediano plazo de la Oficina Parlamentaria de Presupuesto, una proporción del PIB en 2025-26 se debe en gran medida a un mayor gasto, lo que muestra un aumento de la deuda en lugar de una caída de los ingresos.
Los mayores culpables son obvios: el NDIS, la Defensa, el cuidado de personas mayores y el aumento de los intereses. ¿Recuerdan cuando Australia casi no tenía deuda y a muchos de nosotros se nos advirtió que si los gobiernos gastaban más allá de sus posibilidades, la factura de intereses se convertiría en un problema en sí misma?
Bueno, eso es lo que pasó. Nadie habla de pagar la deuda pública de un billón de dólares. La atención se centra en el pago de los intereses, que ahora es una de las partidas más costosas del presupuesto, y es sólo una señal de que las cosas están empeorando.
Según un análisis independiente del presupuesto, siguen llegando ingresos extraordinarios, gran parte de los cuales se gastan en nuevas medidas. Este es un caso de gobierno inflado.
Se espera que el déficit de caja subyacente alcance alrededor de 42.000 millones de dólares en 2025-26 (1,5% del PIB) y se mantenga persistente hasta finales de la década de 2020, a medida que el gasto público siga aumentando.
En otras palabras, las llamadas mejoras estructurales están haciendo menos de lo que sugiere la retórica del Tesorero, pero las presiones estructurales sobre el presupuesto son muy reales. Cualquier control del gasto aquí y allá quedará eclipsado por las nuevas iniciativas de gasto y los aumentos recurrentes del gasto.
Si una empresa funciona de esta manera, irá a la quiebra.
La ‘maratón de gastos’ de Chalmers y el primer ministro Anthony Albanese ayudó a asegurar una victoria electoral récord, pero dejó a Australia en una situación financiera desesperada.
Se prevé que el gasto público supere los ingresos fiscales al menos hasta 2036. ¡Imagínese administrar el presupuesto familiar de esa manera! Sin embargo, es triste cómo nuestros políticos gestionan la economía australiana.
El costo de la quema es el siguiente. No se trata sólo de controles puntuales o concesiones temporales -aunque a los laboristas les gustan mucho-, especialmente antes de una elección.
Los dos superávits que Chalmers quiere ver en el primer mandato laborista son los artefactos cíclicos del aumento de los precios de las materias primas y el desplazamiento de los tramos. Ahora la trayectoria subyacente es toda tinta roja y Jim no tiene dónde esconderse.
El FMI y otros han dicho repetidamente que la política fiscal debería apoyar la tarea de reducir la inflación, no depender de ella mientras la economía lucha contra restricciones de oferta.
Sin embargo, Canberra presionará en la dirección opuesta con compromisos de gasto más permanentes y un alivio de los proyectos de ley políticamente atractivos.
Se puede ver claramente la dinámica del debate actual sobre los subsidios a la energía. El gobierno ya ha gastado más de 5 mil millones de dólares en subsidios a las facturas de energía. Ahora, con los precios de la electricidad aumentando a medida que se suspenden los planes estatales, Chalmers está simultáneamente señalando una mayor flexibilización, que los economistas advierten que dificultará el trabajo del RBA al extender el período de tarifas más altas.
La acusación más profunda contra el tesorero es que no se desperdicia cada dólar de sus gastos. Los trabajadores del cuidado de personas mayores tienen derecho a un aumento salarial. El NDIS necesita racionalización, no demolición. Algunos programas de salud e inversiones en resiliencia a los desastres son defendibles en sus propios términos.
El problema es la agregación y el tiempo. A medida que la inflación aumenta, la contribución más sencilla que puede hacer la política fiscal es reducir el déficit estructural y reducirlo (obviamente, de manera visiblemente más estricta). En cambio, el Partido Laborista ha elegido un modelo en el que casi cada nueva cuestión se enfrenta con otro programa de gasto y coloca la reforma radical en una cesta mucho más ajustada.
Así terminamos en la relación en la que estamos ahora. Después de que los presupuestos fijan el gasto en años pasados, las opciones son limitadas. Se necesitan grandes recortes discrecionales ahora para darle al RBA espacio real para seguir recortando las tasas, y mucho menos un aumento, pero eso conlleva su propio riesgo de destruir la economía.
Así que el tesorero construyó lo peor de ambos mundos: meterse en un callejón sin salida y dekkanling. Al aumentar el gasto permanente y aplicar medidas de costo de vida políticamente convenientes y recortes de impuestos adicionales, ha hecho muy difícil utilizar el presupuesto como una herramienta antiinflacionaria seria ahora que la parte fácil de la deflación ha terminado.
Al mismo tiempo, confía en que el RBA haga el trabajo por él, lo que significa mantener los tipos sin cambios durante más tiempo del necesario o, si este último repunte de la inflación continúa, volver a poner sobre la mesa las subidas. Después de eso, Jim sin duda intentará culpar al gobernador del RBA por el dolor que están pasando las familias, cuando es culpa suya.
Los economistas están divididos sobre si veremos un aumento de las tasas en 2026. Las debilidades de la economía pueden impedir otra subida de las tasas para los propietarios de viviendas.
De cualquier manera, la perspectiva de mayores pagos hipotecarios se vuelve a debatir porque la política fiscal no ha hecho suficiente trabajo para evitarlo, y los compromisos de gasto a largo plazo han dejado poco espacio para que los trabajadores se muevan sin correr el riesgo de una recesión.
