El Departamento de Defensa (DOJ) emitió una defensa de 13 páginas de su decisión de reasignar abogados defensores al trabajo de inmigración, diciendo que el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, podría hacerlo porque los abogados «trabajarían a tiempo completo, en plena capacidad civil, bajo la supervisión de supervisores civiles del DOJ».
«Según nuestra visión de larga data, estas condiciones son suficientes para cumplir con los términos de la PCA», escribió Thomas Elliot Gesser, fiscal general adjunto de la Oficina de Asesoría Jurídica, refiriéndose a la ley pos comitatus, que según algunos críticos bloquearía la medida.
¿Por qué importa?
El Departamento de Justicia supervisa el sistema judicial de inmigración, donde los jueces determinan si los inmigrantes son elegibles para permanecer en los Estados Unidos.
En agosto, Hegseth autorizó la contratación de 600 abogados militares conocidos como Judge Advocate Generals (JAG) en el DOJ para que sirvan como jueces de inmigración temporales, incluidos 150 abogados con experiencia militar y civil que serán desplegados para ayudar con el creciente número de casos a medida que algunos jueces gradualmente salgan y renuncien a sus puestos bajo la administración Trump.
Según la Oficina Ejecutiva para la Revisión de Inmigración (EOIR) del Departamento de Justicia, había 700 jueces de inmigración al final de la administración Biden, un número que se redujo a unos 600 bajo la segunda administración Trump, y algunos jueces supuestamente fueron despedidos sin causa.
La Ley Posse Comitatus (PCA) es una ley federal que limita el uso de personal militar federal por parte del gobierno federal u otras agencias gubernamentales para hacer cumplir las leyes nacionales.
que saber
Esencialmente, el argumento se reduce al hecho de que los abogados competentes no actuarán como agentes federales en calidad de militares, sino que han cambiado su estatus y función de manera consistente con ejemplos anteriores de reasignación temporal de personal.
Los críticos señalan el hecho de que los abogados son del Pentágono y, por lo tanto, personal militar, lo que técnicamente violaría la PCA, pero el Departamento de Justicia sostiene que esas leyes se aplicarían a menos que cambiara el estatus y la naturaleza del personal involucrado.
Revista de Política Jurídica Solo seguridadEl cual enfatizó una postura editorial independiente y no partidista, señaló que objetaba el plan de la administración, diciendo que no estaba claro si «estos JAG recién nombrados funcionarán en una capacidad totalmente civil o si funcionarán bajo su cadena de mando militar normal», como uno de los principales puntos de discordia.
Geiser desarrolló una defensa de cinco puntos de la autorización de Hegseth, que giraba principalmente en la cuestión del reembolso y la cuestión del personal militar frente a los civiles y su papel como «Fiscales Federales Auxiliares Especiales» (SAUSA).
«La ley federal permite que los detalles interinstitucionales de abogados, incluidos los abogados militares, sirvan como SAUSA o IJ temporales. Sin embargo, el método preciso para hacerlo puede variar ligeramente entre los dos programas», escribió Gaiser.
Escribió que Hegseth «tiene la amplia discreción de otras agencias federales para emplear una amplia gama de personal para cumplir un propósito federal, sujeto a las limitaciones de las leyes de asignaciones».
Gaiser también señala ampliamente el estatuto y el texto sustantivo del estatuto del que dependerá la reasignación y los posibles obstáculos, reconociendo que algunos «marcos legales relevantes han sido modificados en las décadas intermedias», pero sostiene que estos cambios no afectan la carga de la reasignación autorizada tal como el Departamento de Justicia ha interpretado la reasignación y las regulaciones.
El principal punto de discordia, reconoció, es cómo se manejan los reembolsos, y es probable que el Departamento de Justicia emita reembolsos basándose en la «premisa general» de que una agencia receptora cubrirá los costos de dotación de personal para el préstamo, aunque algunas de las contrataciones se realizarán sin reembolso.
Los críticos también señalan que, incluso si la reasignación es legal, no aborda las preocupaciones de que los abogados en cuestión probablemente carezcan de la experiencia y la comprensión para manejar lo que el abogado de inmigración Charles Cook llamó anteriormente un «campo tremendamente complejo». Semana de noticias.
lo que dice la gente
Charles Cook, socio fundador del bufete de abogados de inmigración Cook Baxter en Atlanta, dijo anteriormente Semana de noticias: «Justo lo que necesita el tribunal de inmigración: más abogados sin experiencia en un campo tremendamente complejo en el que las vidas de los acusados están en juego en cada decisión. Esto no es una broma. Es un fraude.
«No hay duda, el sistema de tribunales de inmigración está roto. Pero esa no es la manera de arreglarlo. Politizar a los jueces es el peor resultado en el proceso de deportación de inmigrantes».
Lisa Cope, directora nacional de servicios legales del Centro Nacional de Justicia para Inmigrantes, dijo anteriormente Semana de noticias: «Si bien los retrasos y la disfunción de los tribunales de inmigración no son exclusivos de esta administración, la ‘escasez’ de jueces de inmigración es un problema creado por la propia administración Trump, que ha resultado en el despido de docenas de jueces calificados desde enero.
«Pedir a abogados militares con experiencia limitada o nula en inmigración que descifren el código de inmigración de los Estados Unidos y administren justicia es un error; claramente tiene como objetivo conducir a deportaciones aceleradas en lugar de debido proceso y resultados justos. En realidad, esta medida conducirá a años de litigios complejos y casos de inmigración mal administrados para las víctimas de litigios de inmigración. Su clara elegibilidad para protecciones creadas por el Congreso y reconocidas por cada administración sin ellas». Siempre pierdes independientemente.»
Portavoz del Pentágono Sean Parnell, en una declaración anterior Semana de noticias: «El Departamento está comprometido a continuar nuestro apoyo a nuestros socios interinstitucionales, aportando la experiencia y la dedicación de los miembros del servicio y los empleados civiles de Estados Unidos para impartir justicia, restablecer el orden y proteger al pueblo estadounidense. Más allá de eso, no tenemos detalles adicionales que proporcionar en este momento».
¿Qué pasa después?
El Departamento de Defensa continuará reasignando abogados al Departamento de Justicia de acuerdo con la comprensión e interpretación de la administración sobre vías legalmente efectivas para ayudar a gestionar el número de casos de inmigración.
