Los abogados del exdirector del FBI James Comey y de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, pidieron a un juez que desestime sus condenas de que el fiscal designado por Trump que los acusó fue designado ilegalmente.
En la audiencia del jueves, el juez federal de distrito Cameron Currie presionó a los abogados del Departamento de Justicia sobre la conducta del gobierno al presentar las acusaciones contra Comey y James, presentadas apenas unas semanas por instigación directa del presidente Donald Trump, quien despidió al hombre previamente designado para supervisar la poderosa oficina del fiscal estadounidense en Virginia y lo reemplazó con un ex abogado. Experiencia procesal previa.
Los abogados de Comey, que se declararon inocentes de los cargos de hacer declaraciones falsas ante el Congreso, y James, que se declaró inocente de cargos relacionados con fraude hipotecario, argumentaron que los casos en su contra tenían «fallos fatales» porque el nombramiento de Halligan violaba la Cláusula de Nombramientos de la Constitución.
La jueza Currie dijo que planea dictaminar antes del Día de Acción de Gracias.
El desafío legal llega inmediatamente después de otros intentos exitosos de descalificar a los fiscales que la administración Trump ha intentado instalar en al menos otras tres oficinas de fiscales estadounidenses en Los Ángeles, Nevada y Nueva Jersey más allá del límite de 120 días establecido por la ley federal.
El juez Currie, designado por el ex presidente Bill Clinton de Carolina del Sur, fue designado el mes pasado para supervisar una impugnación del nombramiento de Halligan.
En escritos legales, los abogados de Comey y James señalaron acontecimientos inusuales que llevaron al nombramiento de Halligan después del despido de Eric Seibert, a quien los jueces del Distrito Este de Virginia votaron unánimemente para dirigir la oficina de forma interina después de su nombramiento de 120 días.
En esta fotografía de archivo del 6 de marzo de 2025, Lindsey Halligan, abogada de Donald Trump, sostiene proclamaciones ceremoniales para que Donald Trump las firme en la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington, DC.
Al Drago/Getty Images, Archivo
Como informó anteriormente ABC News, Seibert se resistió a presentar casos contra Comey y James, diciendo que los fiscales de carrera de la oficina concluyeron que las pruebas en su contra no lograrían convencer al jurado de su culpabilidad.
Pero cuatro días después de instalar a Halligan para dirigir la oficina, dicen las fuentes, ella anuló las recomendaciones de los fiscales y presentó personalmente los cargos contra Comey ante un gran jurado, que votó a favor de acusarlo por dos de los tres cargos solicitados por Halligan. Apenas dos semanas después, Halligan volvió a comparecer en persona ante un gran jurado para solicitar una acusación contra James.
«El presidente y el fiscal general nombraron al abogado personal del presidente como fiscal estadounidense en funciones, en violación de un mandato legal claro, de modo que un crítico público del presidente pudiera ser acusado apenas unos días antes de que expirara el estatuto de limitaciones para los fiscales estadounidenses en funciones», dijeron los abogados de Comey en un documento presentado el mes pasado.
El Departamento de Justicia argumentó que el desafío legal al nombramiento de Halligan se basó en una mala interpretación de las leyes que rigen los nombramientos presidenciales, y acusó a Comey y James de explotar un «error de papeleo» relacionado con la ley que Bondi había citado inicialmente para poner a Halligan a cargo de la oficina.
A principios de este mes, los fiscales revelaron que Bondi firmó una orden adicional, un mes después de que Halligan fuera nombrado para dirigir la oficina, que pedía que Halligan fuera nombrado «abogado especial» con autoridad exclusiva para buscar las acusaciones de Comey y James.
«El Fiscal General aprobó el nombramiento de la señora Halligan como fiscal especial con autoridad para llevar a cabo litigios penales en este distrito», dijeron los fiscales. «Dado que la señora Halligan ahora tiene la autoridad indiscutible para continuar con este proceso, la posible reparación es inapropiada».
En un escrito de respuesta presentado la semana pasada, los abogados de Comey acusaron al gobierno de intentar «esencialmente convertir» a Halligan en una «abogada gubernamental autorizada» y dijeron que sus esfuerzos por reforzar la validez de su nombramiento eran «poco convincentes».
Los críticos dicen que las condenas son parte de ello. Una campaña de venganza por Trump contra sus enemigos políticos, pero el vicepresidente JD Vance dijo que tales procesamientos están «impulsados por la ley y no por la política».
Tanto James como Comey pidieron al juez Currie que desestimara sus condenas con prejuicio, lo que les impediría ser acusados nuevamente por el gobierno si se invalida el nombramiento de Halligan.
