El regulador corporativo de Australia acusó a una empresa de planificación financiera de participar en una «mala conducta a escala industrial» después de exponer a casi 7.000 inversores a superfondos fraudulentos.
6.843 clientes alegan que Interproc no se aseguró de que los representantes que autorizaron cumplieran con la ley cuando recomendaron invertir alrededor de $677 millones en los dos fondos ahora colapsados.
«Un asesor financiero competente no puede recomendar una inversión en Shield o First Guardian (fondos maestros)», dijo la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC) en documentos presentados ante el Tribunal Federal el miércoles.
Ambos fondos están acusados de tener honorarios exorbitantes, inversiones opacas y realizar pagos millonarios a Venture Egg y su jefe Ferras Merhi, uno de los antiguos representantes autorizados de Interproc.
En junio de 2024, Merhi le dijo a Interproc que las empresas que controlaba recibieron alrededor de 20 millones de dólares de dos fondos, según documentos judiciales.
Sin embargo, Interproc Venture ha permitido que Egg y Merhi sigan siendo representantes autorizados hasta el 31 de mayo de 2025″, dijo ASIC.
Alega que Interproc se basó exclusivamente en investigaciones externas antes de aprobar a Shield y First Guardian como asesores, y no logró imponer una suspensión temporal de nuevas inversiones, a pesar de haberla establecido.
Es posible que los inversores no acepten transferir sus súper ahorros a fondos fraudulentos después de que Interproc permitiera a Venture Egg utilizar un «consentimiento negativo» para cambiar de cartera.
La presidenta de la ASIC, Sarah Court (en la foto), acusa a Interproc de «mala conducta a escala industrial»
Ferras Merhi (en la foto) se enfrenta a acciones legales de la ASIC por «comportamiento desmedido»
Esta práctica permite a los asesores ajustar las inversiones de sus clientes emitiendo una declaración en la que el cliente acepta lo contrario.
El colapso de Shield y First Guardian fue uno de los casos más complejos de la ASIC, con más de 40 investigadores trabajando a tiempo completo para llevar ante la justicia a los responsables de las pérdidas, dijo el regulador.
«De lo que estamos hablando aquí es de una mala conducta a escala industrial que involucra a múltiples actores», dijo el miércoles la vicepresidenta de la ASIC, Sarah Court.
‘Estamos trabajando en ellos de forma muy metódica.
El regulador también está iniciando procedimientos legales contra el licenciatario de asesoría MWL y la casa de investigación SQM por su papel en defraudar a clientes desprevenidos.
ASIC abrió un caso legal separado contra Merhi alegando que tuvo una conducta desmedida y no actuó en interés de los clientes mientras recibía millones de dólares.
Las personas que hayan invertido en Shield o First Guardian deben comunicarse con los liquidadores correspondientes para obtener actualizaciones sobre la recuperación de las inversiones y tienen derecho a presentar una queja ante la Autoridad Australiana de Quejas Financieras.
El caso contra Interproc volverá a la corte federal en una fecha posterior.
