Un aumento de seis veces en el número de solicitantes de asilo que apelan solicitudes rechazadas ha «abrumado» a los tribunales mientras los inmigrantes permanecen en un limbo financiado por los contribuyentes, según muestran datos oficiales.
Las cifras del Ministerio de Justicia revelaron que había 51.000 apelaciones de asilo activas en los tribunales en marzo de este año, cifra que aumentó a 7.600 en junio de 2023.
Esto significa que la mitad de los 100.000 solicitantes de asilo que se encuentran actualmente en el Reino Unido están solicitando una apelación después de que se haya rechazado su solicitud inicial.
Los tribunales están «abrumados» mientras los inmigrantes intentan desesperadamente utilizar el sistema legal para permanecer en Gran Bretaña, dicen los expertos.
Pero la demanda sin precedentes en los tribunales significa que los inmigrantes atrapados en el sistema podrían tener que esperar «meses, si no años» para que se escuchen sus casos.
Durante este tiempo, el gobierno les proporciona alojamiento, atención médica gratuita, alimentos, vales para medicamentos, atención dental y educación para los niños.
Robert Bates, del Centro para el Control de la Migración, dijo: «Está claro que el sistema es inadecuado e inadecuado para los desafíos modernos que enfrenta Gran Bretaña.
‘Una combinación de lentitud en el procesamiento de solicitudes y un número récord de apelaciones significa que los contribuyentes británicos continúan pagando por personas que no deberían estar en este país.
«Muchos de los recurrentes tienen antecedentes peligrosos que representan una amenaza real para el público británico, pero son libres de vagar por las calles».
Los tribunales están «abrumados» con inmigrantes que intentan desesperadamente utilizar el sistema legal para permanecer en Gran Bretaña, dicen los expertos.
Gran Bretaña todavía se está recuperando del impactante caso del criminal de carrera somalí Heb Kabdirakman Noor, quien mató a puñaladas en el pecho a un padre inocente en Derby después de que su solicitud de asilo para inmigrantes de Chanel fuera rechazada.
Apelar una decisión del Ministerio del Interior es común, y las cifras muestran que entre 2004 y 2021 más de las tres cuartas partes de los solicitantes de asilo a los que se les denegó presentaron una apelación.
Y con las cifras recientes para 2024/25, casi la mitad (45%) de las apelaciones determinadas se conceden, tienen buenas posibilidades de ganar.
Los expertos dicen que el enorme crecimiento de las apelaciones ante los tribunales ha sido impulsado por el éxito ampliamente publicitado del Ministerio del Interior en la reducción de su propio retraso en el asilo.
De 2007 a 2022, el Tribunal de Primera Instancia casi ha completado el número de casos recibidos cada año.
Pero en 2023 y 2024, los tribunales recibieron el doble de nuevas apelaciones (70.000) de las que pudieron completar (28.400).
El proceso ha sido descrito por el jurista Joe Tomlinson de la Universidad de York como esencialmente una «reasignación» del Ministerio del Interior de su trabajo atrasado al Ministerio de Justicia.
En un intento por eliminar finalmente su retraso, el Ministerio del Interior ha triplicado el número de su personal de casos de asilo en dos años, de 600 en 2021 a más de 2.100 en 2023.
Alp Mehmet, de Migration Watch UK, dijo al Mail: ‘El resultado final es el mismo sin importar qué departamento se ocupe de ello.
«El gobierno no está asignando recursos adecuados ni agentes experimentados para actuar con rapidez.
‘Sin embargo, lo que sucede cuando se resuelven las solicitudes suele ser la cuestión de las transferencias del gobierno central al gobierno local.
«El impacto real sólo se producirá si las solicitudes se procesan rápidamente y los rechazos también se eliminan rápidamente. Y no se trata sólo de que suceda.
‘De una forma u otra, los contribuyentes británicos están en apuros por dar alojamiento y alimentar a los inmigrantes en pequeñas embarcaciones, lo que también tiene implicaciones devastadoras para la seguridad pública.
«El Gobierno debería denegar de forma general el asilo a los inmigrantes en pequeñas embarcaciones que ya han infringido nuestras leyes al cruzar el Canal de la Mancha ilegalmente».
Se produce después de que el Comité de Asuntos Internos emitiera su informe condenatorio sobre alojamiento para personas asilo esta semana, criticando al gobierno por una serie de fallas.
El documento de 117 páginas advierte que «reducir la acumulación de apelaciones» es un paso clave para reducir el número de personas que buscan asilo.
El retraso también ha influido en el aumento de los costes para los contribuyentes: datos del Ministerio del Interior muestran que se gastarán alrededor de £5.400 millones en asilo en 2023, más del doble que en 2021.
Quienes se alojan en hoteles cuestan una media de £ 145 por noche y las comidas suelen costar £ 8,86 por semana.
Si no se proporcionan comidas, la ayuda aumenta a £49,18 por semana. También se proporciona dinero adicional a las madres embarazadas y a los niños pequeños.
Los costos para los contribuyentes aumentan aún más cuando se toman en cuenta los honorarios legales en los tribunales de inmigración y asilo.
Sobre el papel, una audiencia en un tribunal de primer nivel le cuesta a un migrante entre £ 80 y £ 140, mientras que las apelaciones ante el tribunal superior son gratuitas.
Sin embargo, «muchos solicitantes de asilo no pagan estas tasas si reciben asistencia jurídica, apoyo en materia de asilo o reducción de tasas», dijo al Daily Mail el Dr. Peter Walsh, investigador principal del Observatorio de Migración de la Universidad de Oxford.
«Todo esto excluye los costes legales, que pueden ascender a miles en un solo caso».
Los solicitantes de asilo a menudo argumentan en apelación que podrían permanecer en el Reino Unido si enfrentan «graves amenazas a su vida o su libertad» al ser devueltos a su país.
Las reclamaciones se hacen en virtud de la Convención de Refugiados de 1951 de la ONU, de la que el Reino Unido es signatario junto con otros 148 países.
En estos casos, deben demostrar un ‘temor fundado de incitación’ debido a su raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social particular, como género u orientación sexual.
Otra vía de apelación es argumentar que si los refugiados no alcanzan el umbral, corren el riesgo de sufrir una «persecución indiscriminada» si son devueltos a su país de origen. Esto se llama la Vía Humanitaria.
Una tercera forma es utilizar el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) para argumentar que el desalojo interfiere desproporcionadamente con su vida familiar en el Reino Unido.
El Dr. Walsh explicó que durante el tribunal, los demandantes suelen presentar material sobre el país de origen, informes de expertos (como su historial médico o edad), declaraciones de testigos y cualquier evidencia nueva que socave la denegación inicial.
Pero los tribunales de inmigración y asilo han resultado controvertidos, ya que es más probable que los jueces violen el código de conducta judicial al defender opiniones altamente políticas.
En abril, el secretario de justicia en la sombra, Robert Jenrick, dijo que «jueces activistas» se habían infiltrado en los tribunales.
Una investigación compilada por el Partido Conservador encontró que los jueces de inmigración hicieron comentarios políticos sobre el sistema, que se supone es imparcial.
Por ejemplo, un juez trabaja para una organización que ofrece sesiones semanales de asesoramiento a inmigrantes del norte de Francia que quieren entrar ilegalmente en Gran Bretaña en pequeñas embarcaciones.
A esto no han ayudado una serie de decisiones que han alarmado al público, como la semana pasada cuando un juez dictaminó que un migrante sirio con una «rayita residual», «cabello gris» y «patas de gallo» tenía 16 años.
La escasez de abogados de inmigración también agrava las largas demoras en las apelaciones de asilo.
Esto ha llevado a que muchos casos se aplacen o que las personas opten por representarse a sí mismas, lo que normalmente lleva seis veces más tiempo que uno con representación legal.
En diciembre de 2024, la presidenta del Tribunal Supremo de Walton-on-the-Hill, la baronesa Carr, dijo al Comité Selecto de Justicia de la Cámara de los Comunes que el Tribunal de Inmigración y Asilo era un «punto crítico».
Ella dijo: ‘A menudo pienso en el poder judicial y los tribunales como un punto crítico en un reloj de arena. No somos como una empresa.
‘No podemos cerrar por negocios. No es que un restaurante pueda decir: «Nuestras mesas están llenas, así que ya no aceptamos reservas».
‘Nos entregaremos plenamente a la tarea que tenemos por delante.
‘Tenemos demasiados jueces, demasiados tribunales y demasiados magistrados para hacer frente al trabajo. Más trabajo no bastará para hacer el trabajo”.
A principios de este año, el Ministerio de Justicia anunció la contratación anual de casi 1.000 jueces y miembros de tribunales en todas las cortes y tribunales.
Y la entonces Lord Canciller, Shabana Mahmud, quien desde entonces fue ascendida a Secretaria del Interior, anunció el año pasado un aumento mínimo del 10% en las tasas de asistencia jurídica civil para quienes trabajan en el sector de la inmigración.
Un portavoz del gobierno dijo: ‘Este gobierno ha heredado un sistema de asilo sometido a una enorme presión después de un largo período de toma de decisiones.
‘Como parte de nuestro plan de cambio, estamos restableciendo el orden en el sistema, con un rápido aumento de la toma de decisiones y financiación adicional para aumentar el número de apelaciones escuchadas en los tribunales.
«Hemos expulsado a 35.000 inmigrantes ilegales de suelo británico y aumentaremos las expulsiones».
