La Corte Suprema de los Estados Unidos podría tener un gran impacto en las elecciones en el 2026 porque considera tres casos que pueden cambiar el derecho a votar o la ley de las elecciones.
Por qué es importante
Los demócratas esperan restaurar el control de la Cámara de Representantes y el Senado en 2026, ya que la historia del partido en la Casa Blanca pierde escaños durante el medio plazo, y la encuesta ha liderado la votación genérica en la encuesta.
Sin embargo, la Corte Suprema está considerando varios casos que pueden cambiar los libros de jugadas legales en varios campos de los exámenes intermedios y más allá de eso.
Saber que
La Corte Suprema tiene tres casos, incluidos Louisiana vs. KallisUn grupo de votantes blancos, Louisiana, demandó a su actual mapa del Congreso, que tiene dos distritos mayoritarios. Argumentan que el mapa forma un colorido Jerimander que reduce la fuerza de los votantes blancos.
Si la mayoría de los jueces judiciales más altos del país acordaron con ellos, el mapa estatal podría volver a la configuración similar antes de 2021, cuando Nueva Orleans y Baton Rouge tenían un distrito mayoritario negro en el estado.
Sin embargo, a algunos activistas de los derechos de voto están preocupados de que el Tribunal pueda emitir un veredicto más amplio que revertirá el Artículo 2 de la Ley de Derechos de Voto, que prohíbe el género étnico. Si el tribunal revierte este departamento más ampliamente, otros estados liderados por los republicanos también pueden borrar distritos de mayoría negras, que votan de manera confiable para los demócratas.
Richard Breadalt de Law of Columbia University dice Newsweek Si la decisión de este caso es lo primero, y la División del Tribunal 2, entonces los estados pueden dar suficiente tiempo para volver a quienes los mapas. Pero si no dan ningún juicio en la primavera, será demasiado tarde para cambiar el plan de distribución de la mitad de período.
«El caso solo puede concentrarse en Louisiana en el distrito o los derechos de voto para tener una gran importancia en términos de significado y aplicación en la ley», dijo. «Muy menos, existe una gran oportunidad para deshacer el plan actual en Louisiana. Dependiendo de lo que haya dicho el tribunal, puede ser más desafiante para el plan de distrito actual de otros estados».
El ex fiscal federal Nama Rahmani dice Newsweek La Corte Suprema que «se ha alejado constantemente» en la Ley de Derechos de Voto y el resultado de este veredicto «puede cambiar drásticamente el mapa del Congreso para el medio plazo».
En general, la Corte Suprema ha dictaminado que «cuando algo va» se produce en el caso de Guermandering, a menos que la nación sea una razón racial, Rahmani dijo que los estados como Texas y California no se reescriben a mediados de la década.
«Por lo general, queremos ver este tipo de Zerimandering después del censo», dijo. «Ahora son los meditivos correctos: es algo que HISTRIC no hemos visto este tipo de problemas a menos que esté posterior a la publicación, pero ahora aparentemente está sucediendo todo el tiempo»
Y un caso original que puede cambiar el resultado de la mitad de período Comité Senatorial Republicano Nacional vs. Comisión Electoral FederalEl caso funciona sobre si el dinero de la campaña y las limitaciones del gasto integrado de los partidos viola la Primera Enmienda.
El caso fue llevado al senador, el vicepresidente JD Vans. Le pidieron al tribunal que revisara el veredicto anterior en el caso porque «hizo restricciones de libertad de expresión sobre el control del dinero de la propaganda».
Rahmani dijo que el tribunal podría alejarse de las leyes relacionadas con la promoción y que podría tener un impacto mientras tanto. El tribunal generalmente ha mantenido que «el dinero habla en las elecciones».
El brevemente dijo que creía que el tribunal probablemente revertiría estas restricciones, pero su impacto no está claro porque las partes han encontrado formas de prevenir las restricciones como parte del estado.
Tercer caso, Junta Electoral Estatal de Bost vs IllinoisUn caso presentado por el representante republicano de Illinoi Mike Bost es más alto que la votación por correo. Su caso fue lanzado por un juez de la corte inferior, quien dictaminó que no estaba parado como candidato. Sin embargo, el tribunal acordó elegir el caso y decidir si era cierto.
Los jueces mismos no juzgarán en su caso, si solo los candidatos están a favor de presentar un caso en estas leyes electorales. El resumen dijo que si el tribunal participa con él, facilitará a los candidatos desafiar a los candidatos.
«Si los demandantes pueden ganar, puede ser más desafiado a las leyes de selección porque generará las reglas de posición y facilitará los candidatos y los partidos de desafío», dijo.
Lo que la gente dice
Richard dijo el brevealt Newsweek:: «La mayoría de los académicos se han centrado realmente en el caso de Louisiana. La Ley de Derechos de Voto tiene un posible resultado más amplio en su impacto».
La directora legal nacional de ACLU, Sicilia Wang, en un comunicado en junio: «Ya ganamos una batalla legal antes del lanzamiento de este caso, demuestra que el mapa inicial de la Asamblea Legislativa ha generado anteriormente a los votantes negros por primera vez, como el mapa de Louisiana. Gracias por la orden de la Corte Suprema de nuestro 2024, que ha retenido a Luisiya Lawyana Lawyana Luisiya Lawyana Lawyana Lawyana. Louisiana Holds Louisiana Louisiana, la ley de la ley de la ley de Louiana. votantes.
Comité Senatorial Republicano Nacional, Corte Suprema de los Estados Unidos para presentar la solicitud: «Antes de que un partido político hable en apoyo de su candidato, naturalmente querrá obtener los aportes del candidato. Y durante unos 200 años en la historia de nuestro país, un partido puede hacer esto. Sin embargo, hoy en día, el Partido del Congreso y el candidato han creado un muro y forzado comités del partido para resaltar los comités del partido entre sus candidatos.
Después
Los candidatos políticos pueden pasar los próximos 2/2 meses haciendo campaña y ganando a los votantes sobre su posición sobre los principales temas, con la esperanza de ganar la mitad de período.
