La Corte Suprema ha estado ocupada durante las vacaciones de verano, emitiendo decisiones sobre las peticiones de emergencia del presidente Donald Trump para desestimar el departamento de educación, expulsar a las personas al Sudán del Sur y permitió a los empleados federales y bomberos de la agencia. Los jueces hasta ahora han sido claros sobre la resurrección del escándalo de Jeffrey Epstein, que ha podido moverse Mapa El apoyo del movimiento para Trump, pero cuando consideran las peticiones generales de este otoño, una que las invita a este respecto. En 2021, esta petición provino de Ghisine Maxwell, quien estuvo involucrado en delitos federales por permitir el acoso sexual de las niñas más jóvenes de Epstein, y luego fue sentenciado a veinte años de prisión. Ella dijo que el Gobierno Federal le había dado un acuerdo de no presencia con Epstein y ha arrojado sus creencias. Y, sorprendentemente, ella tiene un punto.
En 2007, cuando el Epstein estaba investigando a la Federación para el tráfico sexual sobre menores, aceptó declararse culpable de delitos legales del gobierno y sufrir dieciocho meses en prisión en Florida. En cambio, el abogado estadounidense Alex Akosta al entonces Distrito Sur de Florida aseguró a Epstein que su oficina no sería escuchada por delitos federales bajo investigación. El amplio escándalo de Epstein en 2018 se inspiró en un nuevo informe sobre el acuerdo de la novia, momento en el que el gobierno no informó a sus víctimas y cuántas predicciones de Epstein fueron. Julie K. Brown de Miami HeraldoFueron, y ,, y ,, y ,, y, .. Conocido Ochenta víctimas. Epstein Palm solo ha servido durante trece meses, incluido el tiempo en la prisión del condado de Palm Beach, la liberación de trabajo y la detención del hogar. A raíz del resentimiento de una gente significativa sobre el caso, se ha convertido en un aspecto del movimiento #MeToo, el abogado de los Estados Unidos del Distrito Sur, Nueva York, Epstein, ha sido acusado de tráfico sexual en 2019. Epstein murió mientras estaba bajo custodia federal, concluyó que se había suicidado antes de que fuera a juicio o investigación.
Después de su muerte, los fiscales federales fueron acusados de Maxwell y calificaron el acuerdo de 2007 entre Epstein y el gobierno en el que Estados Unidos también acepta «los copetibles de Epstein para no cometer criminales». Epstein es copiador sobre los asuntos abordados en el acuerdo de Maxwell. Los fiscales federales en Nueva York han sido acusados de ella -Florida no ha sido rodeada por la promesa de los fiscales federales.
Dado que la acusación, la investigación y la lenta de la apelación son lentos, la Corte Suprema puede considerar la pregunta planteada desde el principio: ¿un abogado estadounidense celebrará un acuerdo en nombre de los Estados Unidos en otros distritos? Sobre todo, son parte del Departamento de Justicia, y todo lo cual representa al gobierno de los Estados Unidos para hacer cumplir la ley federal. Si es así, Maxwell, como beneficiario para proporcionar la inmunidad del acuerdo, es elegible para tener un largo castigo por el tráfico sexual del menor, que fue sentenciada a un largo castigo. . Al menos dos tribunales de appetría, incluido el Segundo Circuito, han rechazado la apelación de Maxwell a sus creencias: un contrato se une solo a una parte a una parte. Al menos cuatro tribunales de apelación han asumido las contradicciones: las promesas del abogado estadounidense en nombre de los Estados Unidos capturan a todos los fiscales federales, lo que significa que ninguno de ellos ha sido cubierto por un acuerdo no respaldado. El resultado de la división es que, además de los fiscales federales en Florida, aquellos que se adhieren al Acuerdo de Epstein, Nueva Jersey, Virginia, California e Iowa -US Virgin Islands, donde la isla impopular de Epstein, es la isla más nueva de Nueva York.
Maxwell quiere que la Corte Suprema resuelva este conflicto a favor de la mayoría de los tribunales que han resuelto este problema. Como un criminal sexual que fue condenado por contrabandear a las niñas, Messenger, al menos no impresionada con esa solicitud. Si el tribunal acepta escuchar el caso de Maxwell, la indignación de los abogados de las víctimas puede imaginar. Pero la única abreviatura amicus para el tribunal es apoyada por Maxwell. Fue presentado por la Asociación Nacional de Abogados de Defensa Penal, que fue «perjudicial para todo el sistema de solicitud» debido al «respeto de la respuesta a las promesas escritas hechas por los encuestados, y los tribunales han respetado las promesas». Si el acuerdo rítmico en nombre de los Estados Unidos en realidad no resuelve la responsabilidad penal, tales acuerdos pueden volverse menos atractivos.
Pero hay una pregunta más profunda de sufrimiento en este caso: ¿Qué es el «Estados Unidos»? En nuestro sistema federal, cada estado es un gobierno único con sus propias leyes. Al mismo tiempo, todos están en los Estados Unidos, el gobierno del Sarva, cuyas leyes son en realidad las supremas. Cuando el Congreso, en el sistema judicial de 1789, creó los distritos judiciales federales, cuando también se proporcionó para nombrar un abogado estadounidense en cada uno de ellos, bajo la Autoridad de los Estados Unidos para «juicio en dicho distrito». . Esto es más inteligente cuando te imaginas la confusión de los fiscales federales en noventa y cuatro distritos del país. Pero es aún más extraño que el abogado estadounidense, que afirma hablar en nombre de los Estados Unidos, en realidad solo promete solo en nombre de un solo distrito, ya que Estados Unidos debería ser soberano con una ley federal. Como se indicó en el Tercer Circuito en 2002, cuando el abogado estadounidense en Pensilvania tiene los mismos acuerdos con los fiscales federales en el enjuiciamiento del Colegio de Abogados de Ohio, «los abogados de los Estados Unidos no deben verse como la soberanía de los Fifdams autónomos».
En los últimos meses, los conflictos entre las oficinas del Departamento de Justicia han llamado la atención del público, por ejemplo, cuando el abogado estadounidense Daniel Sasoon renuncia a la actuación al distrito sur de Nueva York, Daniel Sasoon, Emil Bow, entonces renunció, luego el adjunto General del Fiscal General (y ahora el tercer juez de circuito) alegó corrupción. Sassoon no vio la «base de buena fe» para la eliminación del acuerdo del alcalde de mantener las preferencias de inmigración de la administración. Muchos otros fiscales federales en Nueva York y Washington, DC también han renunciado. Otros fiscales intervinieron para hacer lo que no hicieron y le pidieron al tribunal de distrito que desestimara el caso. El tribunal lo hizo, «con sesgo», es decir, la fiscalía no puede ser restaurada. Pero el gobierno realmente ha tratado de eliminar el «sesgo», para que el gobierno quiera resucitar las acusaciones cuando el gobierno quiera, dando a los Adams una razón mayor para la administración. Si el gobierno tiene lo que quiere, un resultado involuntario es que la posición del Segundo Circuito en el caso de Maxwell, el abogado estadounidense al distrito oriental que cubre a Bruklin, que entiende a los fiscales federales en el distrito sur de Manhattan, no será encarcelado durante mucho tiempo.
El argumento de Maxwell de la fiscalía a la inmunidad de la fiscalía tiene cierta semejanza con el caso del proyecto de ley Kosby, en el que la Corte Suprema de Pensilvania, en 2021, desestimó la confianza de asistencia sexual de Kasbi, y descubrió que el fiscal anterior no había sido acusado (en lugar del caso Casbi). Hay delitos sexuales en ambas circunstancias, y luego la gente cree que las personas han sido muy sensibles; Los abogados han actuado en contra de los acuerdos anteriores en respuesta a las expectativas cambiantes. Los fiscales que reaccionan al público no son nuevos, pero si hay una lección aquí, la indignación por los delincuentes específicos puede conducir a delincuentes inolvidables, porque pueden ser entregados de manera justa de que también están en deuda con las personas que han estado involucradas en crímenes muy condenables.
