La decisión de Labor de poner una placa bajo la imagen de Mark Latham en la sala federal Cacus, sus ‘acciones no cumplirán con los valores laborales’, no valientes. Tampoco es en principio. Está funcionando por completo. En 2017, la fiesta está tratando de expulsar a alguien que realmente ha sido expulsado por la señalización de Dharma higiénica retrasada.
Seamos claros: la reacción es popular, su retórica inflamatoria y ahora las acusaciones serias contra él (niega) es un hombre político que lo divide profundamente. Incluso si es oscuro. Era ex colegas, periodistas y, sí, también tomé deslizamientos abiertos. Latham no es lágrimas brillantes aquí para la protección de un político.
Pero valiente cobardía, no coraje. La fiesta ya lo ha boicoteado hace ocho años por unirse a la fiesta contraria, no por nada que haya dicho o haya hecho.
La imagen de Latham colgó ese tiempo. Ahora, de repente, las peores acusaciones (aún no probadas, no olviden) se mueven para editar la historia del partido. Esto no es un liderazgo, es oportunismo con Halo.
Lo peor, la consistencia moral del gesto se derrumba bajo el peso de su propia hipocresía. Si el trabajo ahora está en un historial de citas, ¿dónde está la placa bajo la imagen de Arthur Calvel: el ex líder laborista más difamatorio, que dice ‘Dos Wangs no harán blancos’ al implementar la política australiana blanca como ministro de inmigración?
Calvel también es un líder laborista. ¿Creemos que la política racista, que se defendió con orgullo en ese momento, fue más tolerada en las paredes de la sala del caucus que los apóstatas políticos de Latham? ¿Es el trabajo moderno que aclara que no está de acuerdo con las acciones de Calvel hace esos años?
¿Y por qué parar allí? Goof Vitlam aprobó una invasión de derramamiento de sangre de Indonesia Timor Oriental. Miles de personas asesinadas bajo la aprobación silenciosa de Australia deberían encontrar una placa bajo su imagen? La mujer bien registrada de Bob y la discreción personal: ‘¿No cumplen con los estándares que esperamos y exigimos? O en contraste con Latham, ¿es aceptable la moralidad selectiva mientras la parte sea obediente a la fiesta?
Si es lógico, ¿qué pasa con Billy Hughes? En 1915, un líder laborista y primer ministro en 1915 formaron un partido que fue separado por un equipo que giró de manera defectuosa a los parlamentarios laborales antes de girar a los lados y se convirtió en un primer ministro tradicional. Era la mejor rata política, pero Hughes no recibió la placa de Latham bajo su foto.
Si el trabajo ahora está en un historial de citas, ¿dónde está la placa bajo la imagen de Arthur Calvel: el ex líder laborista más difamatorio, que dice ‘Dos Wangs no harán blancos’ al implementar la política australiana blanca como ministro de inmigración? Peter Van escribió en Osselen
Goof Vitlam aprobó una invasión de derramamiento de sangre de Indonesia Timor Oriental. Miles de personas asesinadas bajo la aprobación silenciosa de Australia deberían encontrar una placa bajo su imagen?
¿Qué pasa con la mujer bien registrada de Bob Hack y la discreción personal: no cumplen con los estándares que esperamos y exigimos?
Billy Hughes es la mejor rata política: ¡todavía no tiene placa!
¿Necesito entrar en la arena política del estado para explicar a muchos ex líderes laborales que se han insultado en todos los sentidos durante años, pero están pasando sus imágenes sin rechazo?
La decisión laboral de editar la imagen de un líder, ignorar las fallas morales o los conflictos de los demás no es la declaración de valores; Es un signo de guerreros culturales, y el trabajo también puede participar en el esfuerzo de una gran desinfección histórica de nuestro tiempo.
En este caso, literalmente el pasado está diseñado con un rechazo moderno.
La referencia de Stalin al Latham cuando responde al movimiento en las redes sociales puede atenuarse, pero no está exenta de mérito.
En x escribió: ‘El caucus laboral no fue completamente estallado y blanco con rastro alrededor de mi cabeza? O reemplace esa toma de cabeza aburrida (medios) con ¿Cuál es mi PUM RM? »
Stalin fue eliminado de manera prominente de las fotos de enemigos políticos, obedientes al rango de la historia de la historia de los partidos. El trabajo no va tan lejos, pero la tendencia es muy similar. Reescribe el pasado. Limpia la pared. Envía el mensaje.
Gallaghar dice ‘No puedes borrar la historia’, pero la placa lo hace bien. Hace referencia al tiempo de Latham como líder (falló pero se inclinó en las elecciones intensas en el gobierno de 2004) pero se convirtió en mucho tiempo después. Este no es un registro de la historia del muro, pero cada tema es un museo moral curado que necesita transmitir la prueba de pureza. A menos que sean el único objetivo de Latham, otros ex líderes con fallas son obedientes a la marca laborista.
Esta es la misma lógica resbaladiza (entregada de manera desigual) que anima el entusiasmo de la estatua en el activista restante en los últimos años. Retire los monumentos a los juguetes defectuosos, cambie el nombre de los edificios y edite el plan de estudios. La historia no debe ser bien entendida, sino moralmente dominada.
Tenga en cuenta que el comportamiento de Condemns Latham está unido a su retrato parlamentario (abajo a la derecha)
Latham respondió en las redes sociales y se burló de su antigua fiesta
Latham compartió su foto en una mesa con la mayoría de las mujeres atractivas y dijo que debería usarse como su imagen oficial.
Más sobre aceptar sus complejidades en el pasado y evaluar la virtud que llegó más tarde.
Esto también plantea una pregunta clara: si estos valores son realmente muy importantes, ¿por qué tardó hasta 2025 en funcionar finalmente? Latham fue expulsado en 2017 por falta de demócratas liberales. Poco después de renunciar al liderazgo en 2005, su memoria política fue completamente severa. La placa no mencionó ninguna de ellas, en lugar de sus ‘acciones’, mencionando claramente las acusaciones que no estaban definidas pero no en pruebas recientes. Si es así, si es aún peor: Labor ha juzgado efectivamente una cosa frente al sistema legal, eligiendo condenar moralmente a alguien antes de implementar el proceso legal.
¿Pero estamos sorprendidos?
¿Cuál es la historia del primer ministro Anthony Albanese con Latham? En su sitio web personal, Albanese todavía muestra el discurso parlamentario de 2005 después de la jubilación de Latham. Él llama a Latham una «gran persona política», también elogió su comentario y refleja su tiempo. Si la sala Cacus ahora requiere las placas de distancia moral, ¿debería el sitio web de PM también con una advertencia de activación? Si no, ¿por qué no?
Se acumulan conflictos y este no es el único trabajo. Vea más que greens en el proceso de boicotear a su cofundador Tony Harris sobre comentarios controvertidos sobre temas trans. Mientras que el líder actual apoya la medida, los ex líderes de los Verdes Bob Brown y Christine Milne se oponen a esto.
Una pequeña parte que una vez se jactó de opinión sobre la diversidad de la opinión no pudo tolerar a uno de sus propios pensadores de fundamento, porque sus puntos de vista ya no son inadecuados con la virtud ortodoxa moderna. Una vez más, no hay protección de los comentarios, pero los movimientos progresivos de hoy deben tenerse en cuenta cuán rápido se expulsan ayer los héroes.
Este es un problema profundo: la cultura política que se ha resuelto en la marca moral, que no puede distinguirse entre desacuerdo y religión, entre historia y aprobación, simbolismo y sustancia.
Nadie argumentó que el Latham era elegible para la ceremonia. No estoy seguro. Los músculos políticos no necesitan ser habituales con la fruta diseñada para calmar los músculos políticos únicos vigilando el pasado. No estoy seguro como una reacción rativa de rodilla a las acusaciones que aún no se han probado oficialmente. Si ya no representa los valores laborales, que sea claro en el registro, cómo gobernar la fiesta, cómo curará su sala de fiestas.
La última acción del trabajo no es un liderazgo, que es una virtud de teatro enmascarada.
Anthony Albanese demuestra con orgullo el discurso parlamentario de 2005 pronunciado después del retiro de Latham. También llama a Latham una «gran figura política», también elogió su comentario, reflexionando sobre su tiempo
