El presidente de Joe Biden, y un nuevo libro sobre el nacimiento de Kamala Harris, el gobernador de Minnesota, Tim Wallz, ha destacado el proceso detrás del vicepresidente elegido como su compañero en curso, que fue ampliamente pavimentado por los estudiosos por testigos.
«2024: Cómo Trump ha recuperado la Casa Blanca y los demócratas perdió América», el periodista del Wall Street Journal Josh Daussir, el Pager de Tyler Tyler de New York Tyler y Izak Arnsdo, una estimación que llegó al finalista: Wallez y Arzo Shapo Shapo Shapo, y Penalvinia Shapo.
Los tres candidatos tuvieron una entrevista final con Harris en su residencia, explicando el libro, cuando querían preguntarle a Shapiro y Kelly Water cuando Wallz Diet Mountain eligió Shishir.
Los boletos de Harris con votantes rurales tenían la máxima prioridad del boleto y el libro establece que los consultores de Harris pensaron que Walz era el mejor candidato para hacerlo.
El libro sobre el ex orador de la casa dijo: «Pelosi lo presionó personalmente por él, porque trabajó con él en el Congreso». «El lanzamiento de Wallz fue recto: puede aplicar a los votantes blancos en los estados de la pared azul (Wisconsin, Michigan y Pensilvania) y, con suerte, Harris puede ayudar a los votantes masculinos. Nunca perderá elecciones».
Aunque la mayoría de los expertos políticos pensaron que el gobernador del estado de swing original era la opción más lógica, el libro dijo que la entrevista con Harris y Shapiro «reveló que ambos no eran una combinación perfecta».
El libro dice: «Vino como un Harris ambicioso y presionado para determinar cuál sería su papel. También reconoció que no sería normal que nadie actúe como segundo número, con Harris con una mala impresión», dijo en el libro.
Por el contrario, los escritores explicaron que «Walz era» prestigioso «sin mostrarse interesado y» negó ningún interés en postularse para el presidente. «
El libro dice: «¿Por qué no quería recogerlo por qué fue activamente como una razón voluntaria», dice el libro. «En su entrevista el viernes, dijo que nunca antes había usado un telepropter. Le dijo a Harris el domingo:» Si fuera con alguien más que lo entendería porque realmente estoy nervioso por el debate, y no creo que lo vaya bien «. Sin embargo, el Test -Team no apreciaba completamente su tendencia a pensar, como resultado de la asimetría a veces saltó.
Wallz finalmente dibujará una intensa investigación sobre la campaña para su «transparencia», incluidas sus características del servicio militar, y tiene múltiples fallas, incluida la afirmación de que estaba presente en la masacre de Tiananman Square.
El libro establece que Harris «luchó» entre Shapiro y Wallz, creyendo que tenía una mejor «relación» con Walz, pero entendió la importancia de Pensilvania. Según el libro, el equipo de Harris le dijo que la votación no daba una respuesta clara a cuál de los dos candidatos ayudaría más al boleto.
El libro dice: «No hubo experiencia en que Shapiro Pennsylvania y la Casa Blanca lo proporcionaran».
Como se consideraba Shapiro, muchos estudiosos asumieron que su estricto apoyo a Israel era la rama progresiva del Partido Demócrata, y el OCT se volvió violento, a veces violento en todo el país.
El libro informó que la promoción de Harris era consciente del asunto.
«La mayoría de las ramas progresivas del Partido Demócrata declararon la guerra contra Shapiro, principalmente debido al apoyo de Israel», dice el libro. «Algunos aliados de Shapiro vieron las críticas como profundamente incorrectas y se opusieron a la límite, ya que el gobernador era un judío, pero sus posiciones sobre el conflicto palestino se combinaron ampliamente con los competidores de la administración Biden y otros vicepresidentes. Los abogados comentaron que comentaron comentarios, comentaron algunos más comentados. Didieron el ataque».
«A partir de abril, su comentario fue sobre CNN que atrajo su atención: ‘Si debemos tolerarlo, debemos preguntarnos si estas personas comentaron sobre los afroamericanos en nuestra comunidad, el pastel o el pastel se vistieron con el regalía».
Al final, el libro dice que Harris «fue con sus intestinos» y el Wallz eligió que su personal estaba «mejor en forma» en la decisión «por unanimidad».
Fox News llegó a la oficina de Digital Wallz y se negó a comentar en la oficina de Shapiro.
Después de cada estado de campo de batalla y finalmente el presidente de Donald Trump, los críticos se apresuraron a juzgar a Wallz como un injusticia de Harris.
«La elección de Wallz fue uno de los muchos errores catastróficos, pero el liderazgo de los signos de un partido más importante democrático está muy asustado de no decir la rama estrictamente progresiva del partido», dijo Julian Epstin, el antiguo operativo demócrata y ex asesor principal del Comité Judiciario de la Cámara de Representantes, dijo Fox News Digital.
Rob Blue, presidente y editor ejecutivo de The Daily Signal, dijo a Fox News Digital en noviembre que Harris «demostró ser una decisión catastrófica que había destruido a Harris desde el momento para hacerlo».
Blue dice: «Wallz no estaba preparado solo para la atención nacional y la verificación de los medios, pero Harris había aprobado varias opciones mejores», dijo Blue. «Estaba bien cuestionar su juicio sobre esta gran decisión de cuánto sabían los estadounidenses sobre Harris o su posición de política».
