Rachel Reeves advirtió que el impuesto sobre la riqueza de la ‘fantasía’ solo sería exitoso en derrocar a los inversores de Gran Bretaña.
La alarma está creciendo sobre los empresarios del objetivo laboral, ya que el gobierno está enojado por equilibrar los libros.
Los ministros se negaron a descartar la oportunidad de recaudación de activos multimillonarios, y cuando las entrevistas fueron derrotadas por el Secretario de Transporte, Headi Alexander, durante las entrevistas de esta mañana.
Sin embargo, los profesionales fiscales y los economistas han sugerido un ejemplo de España, donde un enfoque similar ha traído una parte de lo que se espera.
El multimillonario John Kauldwell, quien se ha vuelto a las elecciones, se ha convertido en el último hombre de negocios para las preocupaciones de voz.
Rachel Reeves advirtió al impuesto a la riqueza de ‘fantasía’ solo para superar a los inversores de Gran Bretaña
Cuando lanzó un informe de su jóvenes de caridad Caddewel, el fundador de teléfonos 4U dijo: «Si está en todo el mundo, será muy favorable para el impuesto sobre la riqueza».
Pero advirtió que el aumento en el salario mínimo y los cambios en las disposiciones patrimoniales y el seguro nacional de los propietarios ya lo ha dificultado.
«Creo que puedes hacer algunas cosas de esas, pero no puedes hacer todo», dijo.
‘Presentas el impuesto sobre la riqueza además y no funciona. Conozco a las personas que salen cuando hablamos. Van a Mónaco, van a Dubai …
‘Quiero hacer que los ricos sean más generosos y afectos para pagar impuestos. La riqueza es muy devastadora en el impuesto. Lo quiero decir porque estoy tratando de proteger mi dinero, porque lo doy. »
Aunque la escala del hoyo de época MS REWS debe llenarse en el presupuesto de otoño, los analistas creen que es B 30 mil millones.
La canciller parece haber regresado a una esquina, ya que era terca acerca de sus difíciles reglas financieras sobre los préstamos.
Ella dijo que el manifiesto laboral se comprometió a no aumentar los impuestos sobre el seguro nacional de los empleados o el seguro nacional o el IVA.
Pero con el estrés gastado por los expertos, el sistema financiero tiene un vacío financiado de 31 mil millones para llenar en su presupuesto de otoño.
El respetable aumento del impuesto sobre el banco de expertos IFS advirtió que el registro de la carga impuesta el año pasado debería ser equivalente a un aumento de 41 mil millones.
Lord Kinnak, quien dirigió el trabajo entre 1983 y 1992, alimentó el Deectuai de Ulation Hages, y sugirió que los ministros estaban analizando el dos por ciento de los activos por valor de más de $ 10 millones.
Dijo que la acción podría aumentar hasta $ 11 mil millones al año y ser popular entre la gente más común.
Las partes y los sindicatos izquierdos están en la fila de atrás de esta idea, ya que retiran los esfuerzos temporales para evitar los costos de los beneficios en espiral.
Sin embargo, Tories advirtió que gracias a las horribles políticas laborales de éxodo de la riqueza de Gran Bretaña y las personas con el ataque son el único bueno.
El economista senior Stuart Adam, economista senior de IFS, dijo: ‘En principio, es la parte correcta del sistema fiscal anual (alguna información útil para referencia aquí y aquí). Gravar la misma riqueza cada año será multado por ahorros e inversiones.
‘En la práctica, es difícil implementar el impuesto sobre la riqueza. El gobierno tiene que establecer un nuevo aparato administrativo para dar valor a la riqueza, y la valoración es muy difícil para ciertos activos, como las empresas privadas: es fácil observar y gravar el flujo que ganan.
“El impuesto sobre la patrimonio anual debe aplicarse ampliamente a todos los activos.
‘La mayor parte de la riqueza del Reino Unido aumentará los ingresos significativos si se aplica a la riqueza del Reino Unido, que incluye casas y pensiones de clase media.
«Intentar aumentar las grandes cantidades de ingresos de muy ricos hace que el Reino Unido se convierta en un lugar menos atractivo para vivir».
Él dijo: «La experiencia internacional de los impuestos sobre la riqueza anual no es alentadora: se han dejado en la mayoría de los países desarrollados en el pasado».
La Sra. Rews dijo que había dicho anteriormente que no estaba interesada en el impuesto sobre la riqueza, y que el gobierno ya ha tomado medidas para garantizar que las personas con «hombros anchos» de Down Street tengan más probabilidades de pagar.
Pero el representante del primer ministro dejó de desestimar el paso ayer, alegando que los anuncios solo llegarían al presupuesto.
Cuando se le preguntó si el impuesto de patrimonio podría hacerse, la Sra. Alexander le dijo al LBC esta mañana: «Creo que debemos ser un principio de guía justo en el proceso que contactamos en torno a los impuestos … Este gobierno siempre toma decisiones en intereses nacionales»
El abogado fiscal Don está hablando con aguja ‘hay sugerencias’Política de fantasía y considerando seriamente es imposible considerar ‘.
El ex líder laborista Neil Kinnak pide el «impuesto sobre la riqueza» sobre Gran Bretaña como un «impuesto sobre la riqueza»
«Los abogados de impuestos sobre el patrimonio hablan de todos, excepto los impuestos originales de la riqueza en todo el mundo. Casi todos han aumentado una miseria, conmovieron y cancelaron la clase media que las ultra sellas», dijo.
El ex secretario permanente del Tesoro, Lord MacFerson, dijo que los impuestos sobre la riqueza son «grandes en teoría pero nunca trabajando en la práctica».
«¿Por qué el gobierno pierde ingresos en las reformas que no son de Dumen un nuevo frente en multimillonarios de Footloes? Pierde ingresos y no es una alternativa a los impuestos sobre los ingresos o el consumo», dijo.
