Entonces, ¿por qué no confiamos en este tipo de tecnología?

La profesora Gina Neff de la Universidad de Cambridge ha argumentado que la razón de la razón es que es una «equidad» muy fuerte y construida.

«Actualmente, en muchos lugares que la IA ha tocado nuestras vidas, creemos que los humanos entienden el contexto mejor que la máquina», dijo.

«La máquina toma decisiones basadas en un conjunto de reglas que están programadas para crear un juicio. Pero las personas son muy buenas al agregar múltiples valores y observaciones externas: lo que la llamada correcta puede no parecer una llamada asequible».

El profesor Neff cree que no es justo crear un debate de que los humanos o máquinas sean «buenas».

«Esta es la intersección entre personas y sistemas, tenemos que obtenerla correctamente», dijo.

«Para tomar las mejores decisiones tenemos que usar lo mejor de ambos».

La supervisión humana es la piedra angular llamada AI «responsable». En otras palabras, la tecnología debe funcionar de la manera más simple y segura posible.

Esto significa que alguien, en algún lugar, monitorea lo que están haciendo las máquinas.

Esto no significa que esto no sea muy suave en el fútbol, ​​donde el árbitro del asistente de video varía, ha sido durante mucho tiempo una controversia.

Por ejemplo, fue declarado oficialmente un «error humano significativo», que no pudo rectificar la decisión equivocada tomada por Tottenham Liverpool en VAR 2024, y en ausencia, gobernó un objetivo importante en ausencia.

La Premier League dijo que VAR 96.4% fue preciso durante los «eventos de partidos clave» la temporada pasada, aunque el director de fútbol Tony Scolls acordó «gastar los mismos clubes de error». Se dice que Noruega está al borde de detenerlo.

A pesar de las fallas humanas, la falta de control humano para confiar en la tecnología generalmente juega su papel en nuestro consejo, dice Azim Azar, el fundador del boletín tecnológico.

«Parece que no tenemos una agencia en su forma, naturaleza y dirección», dijo en una entrevista con el Foro Económico Mundial.

«Cuando la tecnología comienza a cambiar demasiado rápido, obligará a nuestras propias creencias a cambiar muy rápidamente porque los sistemas que hemos utilizado en el nuevo mundo de esta nueva tecnología ni siquiera funcionarán antes».

Nuestro concepto incómodo tecnológico no solo es aplicable al deporte. Primero vi la demostración de la herramienta de IA inicial entrenada para identificar los primeros signos de cáncer a partir de escaneos, que fue muy bueno (fue unos años antes de las pruebas del NHS de hoy), es más preciso que los radiólogos humanos.

Este problema es que sus desarrolladores me han dicho que tienen cáncer, y una máquina no quiere escuchar que ha sido diagnosticado. Querían la opinión de los médicos humanos, muchos de ellos aceptaron antes de aceptarla.

Del mismo modo, los autos autónomos, sin un conductor humano en el ciclo, han hecho millones de millas en carreteras en países como Estados Unidos y China, y los datos muestran que tienen menos peligros que los humanos. Una encuesta realizada por Yugov el año pasado sugirió que el 37% de los británicos parecen ser «muy inseguros» por dentro.

Aunque estoy en mucha gente y no me siento inseguro, lo hice, después de usar la novedad, comenzó a aburrirse un poco. Y tal vez está en el corazón de la discusión sobre el uso de la tecnología en el deporte del árbitro.

«Wat (organizadores deportivos) están tratando de lograr, y lo que han logrado mediante el uso de la tecnología», dijo el periodista deportivo Bill Elliot, un editor mensual de Big Golf.

«Puedes argumentar que la perfección es mejor que incompleta, pero si la vida es perfecta, estaremos aburridos de la muerte. Por lo tanto, es un paso adelante y un tipo diferente de mundo, y luego nos sorprenderemos cuando las cosas estén mal».

Enlace de origen