Ella ha estado en la Corte Suprema de solo dos años, pero la justicia de izquierda ya está desgarrando el libro de reglas.
La mujer de 52 años ha alcanzado los aspectos más destacados en los últimos meses para un enfoque completamente sin precedentes para su ardiente y el personaje.
‘Profundamente peligroso’, ‘fuerza unilateral que no se verifica’, ‘amenaza existencial’.
Estas son algunas frases rojas que Jackson usó en su oposición a sus colegas: los poderes ejecutivos de Donald Trump.
Como el juez más junior de la corte, se espera que Jackson sea cuidadoso y atento, pero por última vez emitió más conflictos que el otro colega, escribiendo un total de 24 puntos de vista.
Sus conflictos son frecuentes, además de sus colegas designados por republicanos con un lenguaje acalorado y un sesgo finamente cubierto.
Ahora Jackson Amy Koni Barrett, Amy Koni Barrett, conocida popularmente por su abstinencia, parece haber cruzado una línea, una lenta.
Barrett tomó una rara decisión de criticar públicamente a Jackson en su opinión de desacuerdo Trump v. CasaEl derecho de nacimiento del presidente está relacionado con la ciudadanía.
Juez de la Corte Suprema Ketunji Brown Jackson 2025 Programa de Becarios de la Corte Suprema, 13 de febrero de 2025, en la Biblioteca del Congreso en Washington
El juez asociado Amy Koni Barrett se situó el 23 de abril de 2021 durante un grupo de jueces en la Corte Suprema de Washington DC
»No vivimos en el argumento del juez Jackson, que no está de acuerdo con el precursor de más de dos siglos, sin mencionar la constitución «, escribió Barrett. «Jackson determina un ejecutivo imperial mientras abraza el poder judicial imperial».
Fue en respuesta a la afirmación de Jackson que Estados Unidos había amenazado a los Estados Unidos con una crisis existencial para permitir que la autoridad presidencial fuera revisada por los tribunales inferiores.
«Al final, el poder ejecutivo se vuelve completamente inusual, y nuestra querida república constitucional ya no es», dijo Jackson.
Se unió a la jueza Sonia Sotomeyer, pero esta decisión quería penetrar en su opinión de que la decisión era una «amenaza existencial para el estado de derecho».
Históricamente, los jueces llegan a su primera posición escribiendo una pequeña y unánime vistas de la mayoría.
No Jackson. Su primera opinión fue unos meses en su papel que el desacuerdo en solitario y el tribunal en noviembre de 2022 dijeron.
En contraste, el presidente del tribunal John Roberts no Escribe un desacuerdo en solitario Hasta su decimosexto año en el banco. Jackson ganó tres de su primera posición.
En sus primeros ocho casos de argumentos orales, Jackson habló 11,000 palabras, casi duplicado que el otro juez.
A partir de su tercer mandato, ella habló 75,000 palabras, Aproximadamente 50 por ciento más En lugar de Sotomay, y establecerse como la justicia más vocal en el banco.
Los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos se encuentran en la Corte Suprema de Washington, EE. UU., El 7 de octubre de 2022 para su retrato grupal. Sentado (LR): Juez Sonia Sonia Sotomeyer, Clarence Thomas, el Presidente del Justicia John G. Roberts, Junior, Samuel A. Alito, Jr. y Elena Cagon. Standing (LR): Juez Amy Koni Barrett, Neil M. Gorsech, Brett M Kavanag y Ketunji Brown Jackson
La profesora de derecho Melissa Murray de la Universidad de Nueva York dijo que los temores de Jackson están abiertos a cómo se identifica públicamente a la corte en sus decisiones.
«Ella está rompiendo el cuarto muro, habla más allá de la corte», Murray Dijo el New York Times.
«Tenía miedo de lo que estaba haciendo el tribunal y en un registro diferente, llamando menos atención al desempeño del colectivo, y el tribunal llamaría más atención a cómo la gente era a la gente».
Jackson se convirtió en un pararrayos para las críticas tradicionales.
Pero cómo trata con el banco de colegas liberales, lo que puede ser una gran preocupación.
En muchas ocasiones cruciales, Jackson se separó de sus amigos de la izquierda, disparando el desacuerdo en solitario de las palabras viciosas.
La jueza asociada de la Corte Suprema de EE. UU. Amy Koney Barrett (L) y Ketanji Brown Jackson ofrecen el discurso del estado de la Unión en la Cámara de la Cámara de Representantes en la capital de los Estados Unidos antes de Ketanji Brown Jackson Talk, Washington, DC el 07 de febrero.
En marzo, la Corte Suprema ha escuchado a Trump usar la ley para expulsar a Trump a L -Salvador a un tribunal inferior Trump en marzo.
Scottus dictaminó que el tribunal de distrito no era válido en una orden de resistencia temporal.
Sotomeyer Elena escribió un gran desacuerdo con el apoyo de Elena y algo de Barrett.
Jackson, escribiendo por separado y solo, estuvo de acuerdo con los puntos de Sotomeyer, antes de lanzar ataques más directos y personales contra los otros cinco jueces.
Ella es Ella llamó a sus colegas Para la política de vuelo por la noche para la Corte Suprema para el trabajo de la Corte Suprema, ella criticó, «casual, desigual e inapropiado».
En Otro desacuerdo Jackson, quien se asoció con las emisiones de vehículos el mes pasado, argumentó que el veredicto del tribunal estaba a favor de los «intereses de dinero».
El veredicto dijo: «Este tribunal puede tener una influencia, y muchas personas lo están mirando que simpatiza demasiado con los intereses corporativos», dijo.
Jonathan H. Adler, erudito legal conservador, Escribió en x: «Es algo que no se alcanza ninguna otra justicia en el desacuerdo de Jackson».
El profesor de Los Ángeles «Este es al menos el segundo en solitario Jackson no está de acuerdo con el término, que tiene la profundidad y sofisticada de una nota de estudiante normal».
Murray dijo: ‘Hemos visto esta palabra y sus colegas que facilitan la administración.
No sé si ella va hasta que dicen que están en la bolsa para la administración, pero ven a ella. »
Históricamente, los jueces tardan años en convertirse en un desacuerdo fructífero.
Antonin Scalia y Clarence Thomas, conocidos popularmente por sus puntos de vista contrastantes, fueron bloqueados estratégicamente cuando llegaron por primera vez en el banco.
Scalia, quien fue nombrado en 1986, escribió siete opiniones mayoritarias y cero desacuerdos en su primer puesto. Emitió su primer desacuerdo durante unos dos años en su mandato.
Thomas, quien fue nombrado en 1991, comenzó a emitir conflictos solo un año después en el trabajo.
Ruth Bader-Gninsberg, conocida como la RBG más popular, también comenzó su vida en 1993 y solo fue conocida como disidente a principios de la década de 2000.
Jackson ha sido criticado por el aliento correcto del movimiento MAGA sobre las preocupaciones de la «alquiler diversa».
El comentarista conservador Charlie Kirk se avergonzó en línea por criticar a Jackson el mes pasado.
«Kethanji Brown Jackson Diverse Lord», compartió Kirk un Publicar en x. «Ella está allí porque es una mujer negra».
Los críticos explotaron el fundador de Turning Point USA, alegando que era racista.
Viene después de Joe Biden Comprometido a hacer justicia a la primera mujer negra A la Corte Suprema antes de nominar a Jackson.
Las calificaciones legales de Justice fueron diferentes de los jueces de la Corte Suprema anteriores durante su verificación.
Jackson tuvo menos de un año completo de la Corte de Apelaciones del Circuito de DC antes de ser nominado a Scottus. Se unió a junio de 2021 y se subió a la Corte Suprema en junio de 2022.
En comparación, Brett Kavanag ha trabajado en el circuito de DC durante 12 años. Barrett sirvió en el 7º Circuito durante tres años, se considera un poco.
El Presidente del Tribunal Roberts se desempeñó como Subdirector General de Director durante dos años y cuatro años en el Circuito de DC.
Pasó una década y seis años en el segundo circuito de Sotomayer como juez de distrito.
Jackson de 2013 a 2021 fue un juez de la corte de distrito y un defensor público antes de eso. Su historial es respetable, pero las apelaciones se limitan al sistema judicial.
