Los dos primeros jefes de Chari del país que participaron en los huelgas estadounidenses en Yemen rechazaron las afirmaciones de que la información militar detallada se clasificó en las huelgas planificadas y completadas el martes.
Dos funcionarios, el director de la CIA, John Ratcliffe y el director nacional de inteligencia Tulsi Gabbard, aceptaron la sensibilidad de la información sobre los objetivos de la huelga, e intentaron escapar de las especificaciones sobre el contenido del chat, y se negaron a divulgar los detalles de las filtraciones.
La Sra. Gabbard fue inicialmente negada a verificar que también fue agregada a su chat. Y el Sr. Ratcliffe, Secretario de Defensa, Peat Hegseth, decide qué información se puede compartir en una conversación clasificada de la ONU, rechazó por completo el final de un senador demócrata, pidió que aceptara que todo el episodio fue un error grave y dañino.
Tome varias rondas de preguntas de legisladores a jefes de inteligencia sobre el chat de señales, Fue descrito en Atlantic el lunesPara explicar su opinión sobre los eventos. Pero la película se originó a partir de dos horas de evidencia ante el Comité de Inteligencia del Senado, investigaciones en el pasado, que es un juicio de amenazas contra los EE. UU. – Los jefes de Chari afirman que no han sido compartidos con información confidencial de sus campos de responsabilidad.
En cambio, el Sr. Hegset está bajo el microscopio de la decisión de poner en el chat en su mayor parte, para clasificar la información de protección más sensible.
La señal, que es una plataforma de mensajes ampliamente disponible, utiliza un poderoso aspecto de cifrado. Pero no tiene protecciones de seguridad de las computadoras gubernamentales clasificadas.
Tanto el Sr. Ratcliffe como la Sra. Gabbard están en un chat grupal creado por el asesor de seguridad nacional Michael Waltz. El Sr. Waltz, o un personal, accidentalmente editor del Atlántico, Jeffrey Goldberg, también está en el chat.
La Sra. Gabbard y el Sr. Ratcliffe se han negado a responder muchas preguntas sobre el chat, los teléfonos individuales o gubernamentales. La Sra. Gabbard admitió que tenía al menos una parte de la conversación cuando estaba en un largo viaje extranjero a la India y otros países. El Sr. Ratcliffe defendió su aplicación «legal» y dijo que la CIA la puso en su computadora oficial del gobierno.
Los legisladores demócratas han presionado a dos líderes de inteligencia en diversos temas. El senador de Arizona, Mark Kelly, preguntó si la información se discutió con el objetivo del Sr. Ratcliffe, y el Sr. Ratcliffe dijo que eran «canales clasificados».
Pero el Sr. Ratcliffe también tiene autoridad de clasificación para decidir qué es apropiado compartir.
La pregunta compasiva hecha por los demócratas claramente ha enojado al Sr. Ratcliffe y la Sra. Gabbard. Cuando el Sr. Ratcliffe dijo que su evidencia estaba siendo clasificada, el senador demócrata de Colorado Michael Bennett fue rehortado: «Este eslogan, esta falta de respeto por nuestras agencias de inteligencia no es completamente aceptable. Debe hacerlo bien».
Georgia Demócrata Senador Zona OSAF, El episodio «¿Es una gran falla, correcta?» El Sr. Ratcliffe fue presionado para aceptar.
El Sr. Ratcliffe retiró con una sola palabra «No» y el Sr. Osaoff habló repetidamente el uno al otro antes de aconsejarle, molestar el incidente. «No hay reconocimiento de la gravedad de este error», dijo. «Y por cierto, obtenemos una transcripción completa de esta cadena y su evidencia se mide cuidadosamente contra su contenido».
El principal senador demócrata en el panel, Mark Warner, ha advertido repetidamente a los jefes de espías sobre las consecuencias de discutir información confidencial sobre plataformas que no están diseñadas para negociaciones clasificadas, que se denominan «comportamiento descuidado, descuidado e ineficaz».
«Esta información puede ser violada y si se revela esta información, los sobrevivientes estadounidenses se pueden perder», dijo Warner.
